Справа № 2-47/08
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду у зв”язку повторною неявкою позивача
15 травня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.
при секретарі Біндюг Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, третя особа ТОВ «Шосткажитлосервіс» про усунення перешкод в користуванні житлом,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 2004 року він є власником квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру він придбав у ОСОБА_2.
Після придбання ним квартири відповідачі обіцяли знятися з реєстрації та виїхати з ківартири, але до часу подання ним позовної заяви до суду цього не виконали і продовжують мешкати у його квартирі. На неодноразові прохання звільнити квартиру відповідають відмовою, тому позивач вимушений звернутися до суду.
Провадження по справі було зупинено, так як в Шосткинському міськрайсуді Сумської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:ОСОБА_4, нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міськради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Рішенням суду по цій справі від 21.11.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24.01.2008 року рішення Шосткинського міськрайсуду по цій справі залишено без змін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, надали заяву про слухання справи без їх участі, вважають що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з”явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, третя особа ТОВ «Шосткажитлосервіс» про усунення перешкод в користуванні житлом без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього впродовж 10-днів апеляційної скарги.
Суддя Сінгур В.О.