Справа № 2-154/2008

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         3 квітня 2008 року

            МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” , Казенного підприємства “Кіровгеологія”

про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити частково.

         Поновити строк звернення за вирішенням трудового спору.

         Стягнути солідарно з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” та Казенного підприємства “Кіровгеологія “ на користь  ОСОБА_1- 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.     

         В іншій частині позову - відмовити.

         Стягнути солідарно з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” та Казенного підприємства “Кіровгеологія” на користь держави - 8 гривень 50 копійок судового збору.

         На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 8 квітня 2008 року. 

         ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа № 2-154/2008

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         3 квітня 2008 року

            МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” , Казенного підприємства “Кіровгеологія”

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

         9 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1  пред'явив позов про стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 200000 гривень, посилаючись на те, що позивач тривалий час працював у важких і шкідливих умовах праці , отримавши професійне захворювання ; 25 липня 2006 року за висновком МСЕК, йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності; позивач вважає, що роботодавці не забезпечили безпечні умови праці, що стало наслідком ушкодження здоров'я та заподіяння моральної шкоди.        

            В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

         Представники відповідачів -  Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” та Казенного підприємства “Кіровгеологія”, не визнали  пред'явлений позов, посилаючись, обставини, викладені в письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

         Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

            Відповідно ч.2 ст.153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

         Відповідно ст.173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

         Згідно ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим

ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

            Судом достовірно встановлено, що з 1975 року по 1998 рік позивач працював в підприємствах КП “ Кіровгеологія” , а з 1998 року по 11 серпня 2006 року - на Смолінській шахті СГЗК ( а.с. 6-11 ).

         20 квітня 2006 року у позивача виявлені професійні захворювання, які отримані при виконанні трудових обов'язків в організаціях відповідачів ( а.с.17-18).

         1 серпня 2007 року , внаслідок професійних захворювань, позивачеві  встановлено 60% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності ( а.с.22-24).

         Таким чином, позивачем доведено факт заподіяння моральної шкоди у вигляді моральних страждань у зв'язку з ушкодженням здоров'я та порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, що підтверджується матеріалами справи.

         Як вбачається з медичного висновку Інституту промислової медицини, ушкодження здоров'я позивача у вигляді професійного захворювання виникло при виконанні позивачем трудових обов'язків на різних роботах у відповідачів, тому , відповідно ст.1190 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди.

         Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань позивача, характер немайнових втрат в межах заявленого позову, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості.

         Позивач отримав одноразову допомогу та отримує щомісячні виплати у зв'язку з втратою професійної працездатності , що частково знижує рівень немайнових втрат позивача.

         Суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень буде відповідати характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач , та засадам розумності, виваженості і справедливості.

         Пропущений позивачем тримісячний строк звернення до суду за вирішенням трудового спору, передбачений ч.1 ст.233 КЗпП України підлягає поновленню, враховуючи, незначний термін його пропуску.

            Керуючись  ч.1 ст.233, ст.234, ч.2 ст.153, ст.173, ст.237-1 КЗпП України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити частково.

            Поновити строк звернення за вирішенням трудового спору.

         Стягнути солідарно з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” та Казенного підприємства “Кіровгеологія “ на користь  ОСОБА_1- 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.     

         В іншій частині позову - відмовити.

         Стягнути солідарно з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” та Казенного підприємства “Кіровгеологія” на користь держави - 8 гривень 50 копійок судового збору.

         На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 8 квітня 2008 року. 

         ГОЛОВУЮЧИЙ