Справа №2/1304/688/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року                                                              Галицький районний суд міста Львова в складі:

 головуючого судді  Головатого В.Я.,

 при секретарі Волоско Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом, який вподальшому уточнив,  в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасувати його. В обґрунтування заявлених позовних вимог  покликається на те, що 11.08.2010р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №1483 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, на задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за неналежне виконання кредитного договору №014/08-5/2961-СК  від 07.07.2005 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1  Вважає оскаржуваний напис таким, що вчинений в порушення вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яким не передбачено такого позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як виконавчий напис нотаріуса. Стверджує, що приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_2 при вчиненні виконавчого напису №1483 від 11.08.2010р. не перевірено факту безспірності заборгованості, окрім того, банк не проінформував його про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису.

 В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

           У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»позов заперечив та пояснив, що виконавчий напис нотаріуса вчинений на підставі договору про іпотеку та з дотриманням вимог ЦК України, Закону України «Про заставу», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Закону України «Про нотаріат»та «Про виконавче провадження».  Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, однак скерував суду письмові заперечення заперечення проти позову, покликаючись на правомірність вчинення ним оскаржуваного виконавчого напису.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем (як позичальником) та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»07.07.2005 р. укладено кредитний договір №014/08-5/2961-СК, згідно з яким банк  надав позичальнику грошові кошти в сумі 87 000 доларів США зі строком погашення до 09 лютого 2010р. з нарахуванням 14,25 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_1 30.11.2008р.  укладено договір іпотеки на нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 203,3 кв.м., що складається з двох житлових кімнат площею 197,1 кв.м., в тому числі два балкони площею –4,5 кв.м. та 1.7 кв.м. У зв’язку з порушенням позивачем умов виконання кредитного договору, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в порядку вимог ст. 87 закону «Про нотаріат», 11.08.2010р. було  вчинено виконавчий напис №1483, яким запропоновано стягнення на предмет іпотеки та за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири задоволити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».  

Як вбачається з письмового попередження про вчинення виконавчого напису  від 01.12.2009р., який ОСОБА_1 отримав 10.12.2009р. банк повідомив, що станом на дату цієї вимоги прострочена заборгованість перед банком за кредитним договором №014/08-5/2961-СК  від 07.07.2005р. складає 62833,50 доларів США –заборгованість по сумі кредиту, 2036,06 доларів США –несплачені проценти, 5904,71 доларів США –нарахована пеня, яку банк вимагає повернути до 03.01.2010р.

Відповідно до розділу 32 інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Як ствердила у судовому засіданні представник відповідача, після отримання 10.12.2009р. ОСОБА_1 письмової вимоги, банк продовжив нарахування процентів та пені за користування кредитними коштами та 09.08.2010р. подав приватному нотаріусу письмову заяву про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, задля задоволення своїх вимог станом на день подання такої заяви.

З огляду на виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.08.2010р. за реєстровим №1483, тобто по спливу більш ніж сім місяців, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту складає  62833,50 доларів США (згідно курсу НБУ еквівалентно 495768,88 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 8046,13 доларів США (згідно курсу НБУ еквівалентно 63485,57 грн.), пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань - 12901,52 доларів США (згідно курсу НБУ еквівалентно 101795,57 грн.), а всього 83781,15 доларів США (згідно курсу НБУ еквівалентно 661050,02 грн.) та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 11665,59 грн.

Аналізуючи вимоги щодо вчинення виконавчого напису нотаріусами, судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, оскільки такий не містить переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис. А зазначені у виконавчому написі боргові зобов’язання не співпадають із зобов’язаннями, зазначеними у письмовій вимозі про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, як на підставу задоволення для позову - Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яким не передбачено такого позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як виконавчий напис нотаріуса, оскільки, норми даного закону встановлюють правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, яке в даному випадку не є предметом спору.  

Разом з тим, ні представником відповідача, ні третьою особою - приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2 не надано суду належних доказів у підтвердження безспірності заборгованості боржника, таким чином, суд прийшов до переконання, що виконавчий напис №1483 від 11.08.2010р. вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»№20/5 від 03.03.2004р., а тому позов підлягає задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 57,60, 209, 214-215, 224 ЦПК України, ст.. 60, 251 ЦК України, ст.ст. 87,88 Закону України „Про нотаріат”, наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»№20/5 від 03.03.2004р., суд

в  и  р  і  ш  и  в:

Позов задоволити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 11.08.2010р., зареєстрований за №1483 про звернення стягнення на нерухоме майно –двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 –визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати.

Заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Галицького районного суду міста Львова від 20.12.2011р. –скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

           Головуючий: