Справа № 2-85\08 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого   судді      Чернота С.В.

при секретарі                     Борисовій Н.Г.

за участю:

позивача                            ОСОБА_1

представника органу опіки

та піклування                      Герцевой Є.В.

представника ВДВС           Головко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про передачу дитини для проживання з батьком, третя особа орган опіки та піклування, відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. позивач звернувся до суду з позов вказавши, що з відповідачкою ОСОБА_2він був у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1998 року. Від спільного життя з відповідачкою мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

12 листопада 2005 року шлюб між ними був розірваний. У теперішній час позивач і відповідачка мешкають окремо, дитина залишилася проживати з матір'ю.

У зв'язку с перешкодами колишньої дружини ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною на протязі тривалого часу, він звернувся с заявою до органу опіки та піклування з метою встановлення його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

У відповідності з постановою органа опіки та піклування Виконавчого комітету Ясинуватської міської Ради від 15 грудня 2005 року мені надано право забирати сина ОСОБА_3кожну суботу місяця з 09.00 години (з правом нічлігу) та обов'язковим поверненням малолітнього до його міста мешкання не пізніш 19.00 години наступного дня. Згідно цієї постанови він та відповідачка були попередженні за невиконання цієї постанови.

Після винесення вищевказаної постанови відповідачка на його неодноразові прохання по питанню спілкування з нашою дитиною, постійно відповідала  відмовою у категоричній формі, що не давало йому можливості спілкуватися з сином ОСОБА_3.

06 червня 2007 року, після мого звернення до суду, Рішенням Ясинуватського міскьрайонного суду Донецької області від 06.06.2007 року його позов до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів її виховання, було задоволено та визначені способи моєї участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3. Після вступу рішення у законну силу він неодноразово звертався до відповідачки з метою виконня рішення суду та надання йому права спілкування з сином. Коли він приходив  до   відповідачки   вона  постійно   знаходилася  у   нетверезвому  стані,   була  у неохайному вигляді, у житловому будинку та на прибудовій ділянці був безлад. Дитина знаходилась в неохайному вигляді, була надана сама собі. Він неодноразово наполягав на виконанні рішення суду.

Він має добрі матеріально-побутові умови, має все необхідне для проживання та навчання дитини. Доход сім'ї складає біля трьох тисяч гривень.

Просить суд постановити рішення, яким передати сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проживання з ним за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, неодноразово викликалася судовою повісткою, але від отримання повісток відмовилася, але про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Від  позивача надійшло клопотання про розгляд справи в заочному порядку, представник органу опіки та піклування, а також представник ВДВС клопотання підтримали. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши  пояснення  позивача,  представника органу опіки та піклування, а також представника ВДВС, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 був у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1998 року. 12 листопада 2005 року шлюб між ними був розірваний. Від спільного життя з відповідачкою мають сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності з постановою органа опіки та піклування Виконавчого комітету Ясинуватської міської Ради від 15 грудня 2005 року позивачу було встановлено порядок у вихованні  сина ОСОБА_3.

Рішенням Ясинуватського міскрайонного суду Донецької області від 06.06.2007 року його позов до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів її виховання, було задоволено та визначені способи  участі позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3.

Відповідачка рішення суду не виконує та  перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином. Відповідно до акту державного виконавця від 02 серпня 2007 року встановлено що, відповідачка ОСОБА_2 находячись вдома в нетверезому стані, відмовилась розмовляти з державним виконавцем та виконувати рішення суду від 06 червня 2007 року. Актом  органу  опіки  та  піклування  перевірки  матеріально-побутових умов малолітнього ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_2 не прецює сім'я має не благоустроєний житловий

будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2; на

момент перевірки електрики у будинку немає, у будівлі давно не робили ніякого

ремонту. Ззгідно   до   характеристики   голови   суспільного   комітету та дільничого інспектора міліції  ОСОБА_2 зарекомендувала  себе  с  негативного  боку,  вихованням сина не займається, зловживає спиртними напоями.

Згідно до наданих до суду документів позивач має добрі матеріально-побутові умови, має все необхідне для проживання та навчання дитини. Його дохід  складає 3565  гривень.

Відповідно до вимог ст.159 СК України у разі ухилення від виконання рішення суду особою,  з якою проживає  дитина,  суд  за  заявою  того  з батьків,  хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання рішення Ясинуватського міскрайонного суду Донецької області від 06.06.2007 року про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів  виховання позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, вихованням сина не займається, зловживає спиртними напоями у зв'язку з чим вважає за необхідне передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. для проживання з батьком ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 СК України, ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209. 212, 214-215,217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1для проживання з батьком ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя