Справа  № 2-а/217/1444/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.02.2012 року                                                                                           м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Державтоінспекції м. Тернопіль,  про   визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державтоінспекції, роти ДПС с. Тернопіль Кметь В.В.  про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що постановою  Державтоінспекції, роти ДПС м. Тернопіль Кметь В.В., від 14.02.2011 р. на нього накладено стягнення  за порушення  ПДР України за  ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 260 грн., яку він вважає незаконною, оскільки інспектором Державтоінспекції, роти ДПС м. Тернопіль Кметь В.В., при складані даної постанови було допущено ряд порушень, а саме: що при складані протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні свідки, права  роз’ясненні йому не були з протоколом про адміністративне правопорушення він не згодний, так як протокол про адміністративне правопорушення йому вручено не було, правил дорожнього руху не порушував,   швидкість руху не перевищував. Просить постанову скасувати.

 ОСОБА_1, в  судовому засіданні адміністративний позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.

Відповідач Кметь В.В., в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14.02.2011 р. інспектором Державтоінспекції, роти ДПС м. Тернопіль Кметь В.В., було винесено постанову  серії ВО1 № 055461 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої накладено на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 260 грн., за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від  14.02.2011 р. відповідно до якої встановлено, що 14.02.2011 р.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_1    рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Туркан»000737.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності  оскаржуваної постанови є безпідставними та спростовуються  дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором  Державтоінспекції, роти ДПС м. Тернопіль Кметь В.В., є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства.

Але, оскільки ОСОБА_1, вперше вчинив правопорушення,  суд вважає, що постанову інспектора Державтоінспекції, роти ДПС м. Тернопіль Кметь В.В., можливо змінити в частині заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.  

         На підставі викладеного, керуючись  ст. 22, 122, 251, 252,287,288,293 КУпАП, ст.ст. 17,18,69,71,128,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  задовольнити частково.

Постанову ВО1 № 055461 від 14.02.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, винесену інспектором  Державтоінспекції, роти ДПС м. Тернопіль Кметь В.В., змінити в частині заходу стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                     Суддя: