Справа № 712/2277/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2012 р. м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі -судді Бедьо В.І., при секретарі –Бота О.І., за участю позивача-ОСОБА_1, представника відповідача-Феделеш М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія»про стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до КС „Мрія”, в якому зазначає, що 11.11.2008 року між ОСОБА_1 та КС «Мрія»було укладено Договір про залучення внеску на депозитний рахунок НОМЕР_1 в сумі 2500 грн., строком на 12 місяців, з виплатою 24% річних, терміном повернення до 11.11.2009 року. В подальшому між позивачем та КС «Мрія»було підписано Додатки до Договору про залучення внесків №42 від 16.04.2009 року-сума вкладу 3000 грн. та №52 від 08.07.2009 року-сума вкладу 3000 грн. 25.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до КС «Мрія»з вимогою про повернення вкладу, однак останні відмовились від повернення вкладу, посилаючись на мараторій по виплатах вкладів і нарахованих по ним відсотків, а також видачу додаткових пайових внесків терміном на 2 місяці, встановленого Постановою Спостережної ради №6 КС «Мрія»від 24.02.2011 року. Залишок по вкладу ОСОБА_1 станом на 01.02.2012 року становлять 11 955,77 грн., з яких: 8936,39 грн.-сума вкладу; 3019,38 грн.-сума відсотків. Також зазначає, що діями відповідача по відмові у виплаті вкладу їй завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює у 5000 грн. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16 955,77 грн., з яких: 11955,77 грн.- матеріальна шкода та 5000 грн.- моральна шкода.
У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник КС «Мрія»у судовому засідання визнав всі фактичні обставини справи, зокрема факт залучення внеску ОСОБА_1 як члена кредитної спілки та подальше укладення додаткових угод до Договору із залученням внесків, однак заперечив щодо позовних вимог, посилаючись на Постанову Спостережної ради №6 КС «Мрія»від 24.02.2011 року, якою прийнято мараторій на вказані виплати. Просив суд відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2008 року між ОСОБА_1 та КС «Мрія»було укладено Договір про залучення внеску на депозитний рахунок НОМЕР_1 в сумі 2500 грн., строком на 12 місяців, з виплатою 24% річних.
Пунктом 2.8 Договору передбачено, що спілка зобов’язується повернути члену КС суму внеску та нараховані, але не виплачені проценти на внесок в день, визначений п.11 цього договору в якості закінчення строку внеску-11.11.2009 року (згідно п.1.1 Договору). Пункт 2.9: якщо дата повернення внеску та сплати нарахованих, але не виплачених процентів на внесок припадає на вихідні (святкові, неробочі) дні, їх виплата здійснюється у перший робочий день, що слідує за вихідними днями.
16.04.2009 року між КС «Мрія»та ОСОБА_1 було укладено Додаток №42 до Договору НОМЕР_1, згідно якого позивач внесла депозитний внесок на депозитний рахунок КС «Мрія»в розмірі 3000 грн., зі сплатою 24% річних, строком до 16.04.2010 року (п.1.1 Додатку).
08.07.2009 року між КС «Мрія»та ОСОБА_1 було укладено Додаток №52 до Договору НОМЕР_1, згідно якого позивач внесла депозитний внесок на депозитний рахунок КС «Мрія»в розмірі 3000 грн., зі сплатою 24% річних, строком до 08.07.2010 року (п.1.1 Додатку).
Судом встановлено, що в січні 2011 року (після закінчення строку дії договору депозитного вкладу) позивач звернувся до КС «Мрія»про видачу залишку суми вкладу з урахуванням відсотків.
Однак, КС «Мрія»відмовилась повернути ОСОБА_1 суму коштів, оскільки прийнято рішення про тимчасове призупинення виплати вкладів та відсотків в період з 01.03.2011 року по 01.05.2011 року., що стверджується листом голови правління КС «Мрія»від 03.03.2011 року, та не заперечувалось їх представником у судовому засіданні.
Отже, кошти позивачу як після закінчення строку дії договору так і на час звернення позивача до суду-07.02.2012 року, не повернуті.
Згідно Довідки голови правління КС «Мрія»№139 від 03.03.2012 року, станом на 01.02.2012 року залишок по вкладу та нарахованих відсотках ОСОБА_1 становить 11 955,77 грн., з яких: 8936,39 грн.-сума вкладу; 3019,38 грн.-сума відсотків.
ОСОБА_1 є власником грошових коштів розміщених на депозитному рахунку в КС „Мрія” на підставі договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 11.11.2008 року та Додатків до нього, відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст.ст.316,317,319,321,325 ЦК України вона не може бути обмежена в своїх правомочностях щодо володіння, користування та розпорядження зазначеними грошовими коштами на власний розсуд. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що незалежно від того чи був укладений договір банківського вкладу на умовах видачі на першу вимогу чи на умовах повернення вкладу із закінченням встановленого договором строку, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв діловового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договром або законом (ст.611 ЦК України).
Судом не береться до уваги посилання відповідача на мараторій по виплатах вкладів і нарахованих по ним відсотків, а також видачу додаткових пайових внесків терміном на 2 місяці, встановленого Постановою Спостережної ради №6 КС «Мрія»від 24.02.2011 року, оскільки Закони України та Конституція України, якими врегульовано права фізичних осіб (в даному випадку ОСОБА_1) мають вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, і крім того, строк введення мараторію - 2 місяці з 01.03.2011 року по 01.05.2011 року, однак і після спливу такого, грошові кошти ОСОБА_1 повернуті не були.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про повернення їй внеску у розмірі 11 955,77 грн., з яких: 8936,39 грн.-сума вкладу; 3019,38 грн.-сума відсотків є обґрунтованою.
Вирішуючи питання, щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст.23 ЦК України:особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає:… у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Згідно ст.23 ч.3 п.2 ЦК України: розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи, що через дії відповідача, щодо неповернення ОСОБА_1 депозитного вкладу, остання протягом тривалого часу не могла користуватись своїми коштами, на які розраховувала, а також для захисту свого права на отримання власних грошей змушена була витрачати час та докладати додаткових зусиль, зокрема звертатись до суду, що потягло за собою душевні страждання, суд стягує з КС «Мрія»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, розмір якої, виходячи з вимог розумності і справедливості, оцінює у 2000 грн.
Крім того, підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 139,56 грн.-судовий збір, оскільки позивач від сплати таких була звільнена при подачі позову до суду на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 1060 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Мрія»на користь ОСОБА_1 13 955,77 грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят п’ять грн.. 77 коп.) та на користь держави 139,56 грн. (сто тридцять девять грн.. 56 коп.) судового збору.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгордський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо