Судове рішення #21279980

Справа № 1806/4-с-56/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов”язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії про скасування арешту на майно, накладеного постановою Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 30.06.2011 р. та від 11.11.2011р.

В скарзі зазначає, що постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, Балаби Л.О. від 30.06.2011 р. був накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження на виконання виконавчого листа 1806/2-668/11 виданого 02.03.2011 р. Ковпаківський райсудом м. Суми. Згідно постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, Балаби Л.О. від 08.09.2011р. оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме автомобіля NISSAN Vanette 2.3 д.н. НОМЕР_1 з метою затримання з подальшою передачею на відповідальне зберігання заставодержателю. Постановою державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції, Балаби Л.О. від 11.11.2011 р. був накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження. Про наявність вказаних постанов скаржниця довідалась 11.11.2011 р. від працівників підприємства, де зберігається її автомобіль марки NISSAN Vanette 2.3 д.н. НОМЕР_1, коли було здійснено опис та арешт автомобіля.

Вважає, що дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, Балаби Л.О. щодо розшуку та вилучення її майна є незаконними, оскільки вона не знала про існування судового рішення по справі 1806/2-668/11 та не була повідомлена державним виконавцем про винесення постанов про розшук та накладення арешту на її майно, та просить суд скасувати постанову про розшук майна боржника від 08.09.2011р. та про арешт майна боржника від 11.11.2011р., визнати незаконними дії по вилученню у ОСОБА_1 автомобіля NISSAN Vanette 2.3 д.н. НОМЕР_1, зобов’язати державного виконавця надати строк для добровільного виконання судового рішення.

Представник відділу ДВС Сумського міського управління юстиції в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанови про розшук та накладення арешту на майно ОСОБА_1 були винесені правомірно, згідно вимог чинного законодавства.

Представник ПАТ КБ «Володимирський»в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу ДВС Сумського МУЮ, представника банку «Володимирський», перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу необґрунтованою з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 02.03.2011р. Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено рішення по справі № 1806/2-668/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Володимирський»заборгованості за кредитним договором в сумі 110746 грн. 70 коп. та судового збору в сумі 1107,46 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.(а.с. 58, 59) Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, Балаби Л.О. від 24.05.2011 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 1806/2-668/11 виданого 02.03.2011 р. Ковпаківський райсудом м. Суми, вказана постанова була направлена сторонам.(а.с. 70, 71)

Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, Балаби Л.О. від 30.06.2011 р. був накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження на виконання виконавчого листа 1806/2-668/11 виданого 02.03.2011 р. Ковпаківський райсудом м. Суми.(а.с. 72) Згідно постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, Балаби Л.О. від 08.09.2011р. оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме автомобіля NISSAN Vanette 2.3 д.н. НОМЕР_1 з метою затримання з подальшою передачею на відповідальне зберігання заставодержателю.(а.с. 75) Постановою державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції, Балаби Л.О. від 11.11.2011 р. був накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.(а.с. 76)

Згідно ч. 1 ст. 27  Закону України „Про виконавче провадження”, у разі ненадання боржником у строк до 7 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження”, заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно п. 3, 5 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку

Згідно ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до викладеного суд вважає, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, які нічим не порушили права чи свободи скаржника, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України,  ст.11,12,  25, 27, 31, 33, 57 Закону України „Про виконавче провадження”, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у зв’язку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.



Суддя                                                                   Фоменко І.М.

18.01.2012

  • Номер: 4-с/1527/25076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 4-с-56/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Фоменко І. М.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2011
  • Дата етапу: 13.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація