ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а-9213/10/1570

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого  –Ступакової І.Г.,

суддів             –Бітова А.І.,

                       –Милосердного М.М.

розглянувши у письмовому проваджені в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до Головного управління юстиції в Одеській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби за участю третьої особи ОСОБА_2  про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції в Одеській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби за участю третьої особи ОСОБА_2  про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

          Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, в якому просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони головному державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію іпотечного майна в межах виконання виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №835, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07 квітня 2008 року, про звернення стягнення на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

     Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року відмовлено в задоволені клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

Вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів суд першої інстанції зазначив, що забезпечення позову у такий спосіб, не потрібне для обґрунтованого, повного, об’єктивного, всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 117, 118, 165 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що відповідно до вказаних вимог процесуального закону, суд першої інстанції, при вирішенні питання про відмову в забезпеченні адміністративного позову, обґрунтовано навів мотиви, які свідчать про відсутність необхідності застосування заходів, вказаних в клопотанні позивача та прийняв законне рішення про забезпечення доказів, яке відповідає вище наведеним нормам КАС України.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не містять будь-яких доказів того, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням процесуальних норм чи не обґрунтовано.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: