ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а-439/11/1417

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Карікова Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді –Ступакової І.Г.

судді –Бітова А.І.

судді –Милосердного М.М.

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївської області - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали) у зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач про час та місця розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання, які були призначені на 09 червня 2011 року та 22 червня 2011 року не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не були повідомленні сторони по справі, а саме в матеріалах справи не міститься жодного належного документу, які б свідчили про належне повідомлення позивача  про дату та час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали за адміністративним позовом до Миколаївського районного суду Миколаївської області для  продовження  розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: