ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а-3634/11/2170

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді –Ступакової І.Г.

судді –Бітова А.І.,

судді –Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправною бездіяльність Херсонського державного бюро технічної інвентаризації та скасування рішення про реєстрацію права власності від 26 січня 2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6326332 від 26 січня 2005 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 до Херсонського державного БТІ про скасування рішення та визнання протиправною бездіяльність Херсонського державного БТІ –залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали) у зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

При постановленні ухвали про залишення без розгляду позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк для звернення до суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач подав позовну заяву 30 червня 2011 року, в якій оскаржував порушення своїх прав щодо реєстрації Херсонським державним БТІ права власності від 26 січня 2005 року за Херсонською міською радою нежилих приміщень на загальну площу 159,2м2, до якого включено і підвальне приміщення площею 19м2 та складено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6326332 від 26 січня 2005 року.

Відповідно до положень ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв’язку з вище наведеними нормами та встановленими обставинами щодо дати подачі адміністративного позову, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував ст.100 КАС України, згідно якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при залишенні позову без розгляду, оскільки позовна заява ОСОБА_4 від 30.06.11р. не містить посилань позивача на дату, коли він дізнався про порушення його прав, в свою чергу вказана в апеляційній скарзі дата отримання позивачем листа від міського голови від 08.06.11р. з якої йому стало відомо про порушення його прав, в позовній заяві не зазначалася.

           Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання залишення без розгляду у адміністративній справі не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 залишити без змін.

            Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: