АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «28»грудня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                                    Потоцький  В.  П.

Суддів                                              Давнього В.П., Струбіцької О.М.        

за участю прокурора                      Слюсарюк Р.Л.          

та адвоката                                      ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2011р.

ВСТАНОВИВ:

 Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Довжок, Новоселицького району, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, працюючому водієм, не судимому, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

          В апеляційній сказі адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2  порушує питання про скасування цієї постанови та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

          Твердить, що постанова суду є поспішною і не виправданою, оскільки, обираючи запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою суд не врахував, що немає достатніх підстав вважати, що останній буде намагатися ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, крім цього, на думку апелянта, слід врахувати характеризуючі дані його підзахисного.

          Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду,  як законну слід залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона  підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати. Що він буде намагатись ухилятись від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не вмотивував свого рішення  щодо обрання ОСОБА_2 найсуворіший вид запобіжного заходу –взяття під варту, при цьому не зазначив, як саме обвинувачений буде намагатись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі з метою уникнення Справа №10-317/2011р.                                           Головуючий у І інстанції Байцар Л.В. Категорія ст.165-2 КПК України                     Доповідач   Потоцький В.П.

відповідальності за вчинене.

        Тільки той факт, що злочин у вчиненні якого, обвинувачується особа відноситься до категорії тяжких, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

       Вирішуючи питання про обрання запобіжному заходу ОСОБА_2, районний суд не врахував вимог,зазначених у ст.150 КПК України, а саме, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст..148 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

   Так, районний суд не врахував, що ОСОБА_2 повністю визнав і щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, по місцю роботи та по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатних батьків похилого віку, повність відшкодував потерпілій ОСОБА_3, яка є матір’ю покійного, матеріальну шкоду розмірі 56000(п’ятдесят шість тисяч) гривень.

Відповідно до ст..29 Конституції України, ст.ст.14,148,155 КПК України вбачається, що право на свободу та особисту недоторканість є одним з найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежують права людини ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а запобіжний захід у вигляді взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом та застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків та належної поведінки, колегія суддів, вважає, що апеляйну скаргу адвоката ОСОБА_1 слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_2  запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17000(сімнадцять тисяч) гривень, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 365, 382 КПК України  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької  області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 23  грудня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту  змінити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 000(сімнадцять тисяч)гривень.

Роз’яснити ОСОБА_2 та заставодавцю ОСОБА_4, що вразі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків, застава буде звернута в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти з моменту внесення застави в розмірі 17 000(сімнадцять тисяч)гривень.

Головуючий                                                         В.П. Потоцький

Судді                                                                      В.П. Давній                      

                                                                               О.М. Струбіцька