АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «23»грудня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                                      Потоцький  В.  П.

Суддів                                               Струбіцької О.М., Кузняка В.О.

за участю прокурора                         Сулятицького І.С.          

Захисника                                           ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці  від 16 грудня 2011р.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українцю, громадянину України,  з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого Першотравневим районним судом за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки , на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

          В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 порушує питання про перегляд апеляційним судом цієї постанови, при цьому твердить, що постанова суду є необґрунтованою, а доводи викладені у постанові не дають підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

          Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Справа №10-308/2011 р.                                            Головуючий у І інстанції Байцар Л.В. Категорія ст.165-2 КПК України                         Доповідач   Потоцький В.П.

З матеріалів справи встановлено, що 10 грудня 2011 року слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту нанесення ним тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості громадянину ОСОБА_5.( а.с. 2), за ч.1ст.122 КК України.

          16.12.2011 року слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області Грень І.Я. було внесено подання про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.1).

          Колегією суддів було встановлено, що суд першої інстанції, розглядаючи подання слідчого, належним чином не відреагував на вказані розбіжності в прізвищі обвинуваченого.

          Крім того, районним судом не було належним чином досліджено довідки ВІТ УМВС України (а.с. 11) щодо наявності судимості у ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Так, виносячи поставу, суд першої інстанції в анкетних даних вказав, що ОСОБА_2 раніше судимий 26.11.2010 року, за ч.1ст.190, ч.2ст.190 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, що на думку колегії суддів, призвело до необґрунтованої мотивації постанови про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

          До того ж, суд першої інстанції, замість того, щоб вияснити підстави для застосування запобіжного заходу, керуючись виключно ст.148 КПК України, а також врахувати обставини викладені в ст.150 КПК України, вдався до оцінки доказів та виклав в своїй постанові, що причетність ОСОБА_2 до інкримінованих йому дій повністю підтверджуються зібраними матеріалами кримінальної справи, що є грубим порушенням норм КПК України та ст.62 Конституції України.

З оляду на наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що постанову Садгірського районного суду слід скасувати як незаконну і необґрунтовану, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суду.

При новому розгляді справи суд повинен прийняти законне рішення, керуючись виключно ст.148-150 КПК України.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 382 КПК України  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької  області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2011 року про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суду.

Головуючий                                                                                  В.П. Потоцький                      

Судді                                                                                              О.М. Струбіцька

                                                                                                       В.О. Кузняк