АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «02»лютого 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Потоцький В. П.
Суддів Горецької С.О., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 січня 2012 року, -
ВСТАНОВИЛА:
12.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинення злочинів громадянином ОСОБА_2, передбачених ст.ст.172, 364, 367 КК України.
Постановою старшого помічника прокурора Сокирянського району Чернівецької області Єгорова П.В. від 02.12.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6, 11,130 КПК України.
На дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, яка постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 січня 2012 року залишена без задоволення.
В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує на незаконність та безпідставність вказаної постанови районного суду, просить її скасувати та повернути матеріали справи для проведення додаткового розслідування.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дуту та місце розгляду його апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, який поставив на обговорення питання про слухання справи у відсутності скаржника, міркування прокурора, яка вважає, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з настуних підстав.
Відповідно до ст.374 КК України апеляційний суд скасовує постанову і повертає справу на додаткове розслідування у випадках:
1) коли під час дізнання чи досудового слідства були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість
постановлення вироку чи постанови;
Справа №2490/10-29 /2012 р. Головуючий у І інстанції Побережна О.Д.
Категорія ст.236-2 КПК України Доповідач Потоцький В.П.
2) якщо є підстави для застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин, обвинувачення у вчиненні якого засудженому не пред'являлось, якщо з цих підстав була подана апеляція прокурора чи потерпілого або його представника;
3) якщо є підстави для застосування кримінального закону, який передбачає більш тяжке на відміну від встановленого досудовим слідством суспільно небезпечнедіяння, у справах про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
4) якщо при апеляційному розгляді справи встановлено таку однобічність або неповноту дізнання чи досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Колегією суддів вищезазначених вимог виявлено не було, а тому підстав для повернення матеріалів справи для проведення додаткового розслідування немає.
На думку судової колегії, районний суд, дослідивши матеріали справи та доводи скаржника ОСОБА_1, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України є законною і обґрунтованою.
При цьому, районний суд врахував те, що відповідно до вимог кримінально–процесуального законодавства, для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу, у кожному окремому випадку потрібен не тільки законний привід, але і підстава, тобто наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину або злочину, що готується.
Таких достатніх даних, які б вказували на ознаки вчиненого злочину, та не були враховані при проведенні перевірки заяви ОСОБА_1, районним судом не було встановлено.
Крім цього, слід зазначити, що прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи можливе лише після всебічної, повної і об’єктивної перевірки заяви чи повідомлення про злочин, дослідження всіх обставин справи і оцінки зібраних і перевірених доказів.
Матеріалами справи підтверджується, що при проведенні перевірки заяви ОСОБА_1, прокурор Сокирянського району Чернівецької області Єгоров П.В. вжив всіх заходів по об'єктивному та всебічному вивченню матеріалів справи. Він провів всебічну перевірку фактів, викладених в заяві скаржника та виконав необхідні процесуальні дії, що в повній мірі було враховано при розгляді справи в суді першої інстанції.
Таким чином, твердження автора апеляції про незаконність постанови районного суду, є помилковим, оскільки районним судом повно і всебічно були перевірені всі матеріали справи їм дана належна юридична оцінка і прийнято правильне і обґрунтоване рішення.
Інші обставини, на які посилається автор апеляції, не дають підстав для скасування постанови районного суду.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 236-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 січня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Сокирянського району Чернівецької області Єгорова П.В. від 02.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи –залишити без змін.
Головуючий В.П. Потоцький
Судді С.О. Горецька
О.М. Струбіцька