АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «21» грудня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                                  Потоцький  В.  П.

       Суддів                                             Давнього В.П., Кифлюка В.Ф.  

          за участю прокурора                   Гінгуляк В.М.

         адвоката                                        ОСОБА_1

        та законного представника       ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Хотинського району Петровича В.В. на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011року.

Цією постановою скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову від 23 листопада 2011 року капітана міліції Соколюка В.В. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3  за ч.2 ст.289 КК України була задоволена.

ВСТАНОВИЛА:

          На вказану постанову суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови районного суду як незаконної та безпідставної, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова суду не ґрунтується на законі, так як судом всебічно, повно і об’єктивно не були досліджені обставини справи, не взяті до уваги докази надані слідству потерпілим,  вважає, що в матеріалах справи містяться достатньо доказів, які свідчать, що в діях ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є ознаки злочину, передбачені ч.2 ст.289 КК України, а тому підстав для закриття справи не було.  

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку адвоката, який вважає, що постанову районного суду, як законну і обґрунтовану, слід залишити без зміни, а апеляцію як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скарги на постанови про порушення кримінальних справ на стадії досудового слідства, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення

кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи, тобто давати оцінку доказам

по суті, оскільки це є порушенням конституційних засад правосуддя.

Справа №10-304/2011 р.                                       Головуючий у І інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія ст.236-8 КПК України                                   Доповідач Потоцький В.П.

З матеріалів справи встановлено, приводами і підставами для порушення даної кримінальної справи, у відповідності до ст. 94 КПК України, послужила заява ОСОБА_8 про злочин та матеріали, зібрані органом досудового слідства по факту заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а тому висновок суду першої інстанції про те, що на момент порушення кримінальної справи не було законних приводів та підстав для її порушення, є необґрунтованим.

Колегія суддів встановила, що районний суд, при винесенні вищевказаної постанови, зіслався на матеріали кримінальної справи, які були зібрані під час провадження досудового слідства, провів аналіз доказів, що категорично забороняється законом.

Крім того, суд першої інстанції, постановивши відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3  за ч.2 ст. 289 КК України, унеможливив порушення кримінальної справи відносно нього у разі отримання органом досудового слідства при подальшому проведенні досудового слідства у справі, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, додаткових та вичерпних даних про причетність ОСОБА_3  до вчинення вказаного злочину.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року, якою було скасовано постанову слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Соколюка В.В. від 23.11.2011 року про порушення кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2.ст.289 КК України, як передчасну, а апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню, як обґрунтовані.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу заступника прокурора Хотинського району Петровича В.В. –задовольнити.

         Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011року про скасування постанови слідчого від 23.11.2011 року про порушення кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2.ст.289 КК України та відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 –скасувати, в задоволенні скарги адвоката –відмовити.

        Кримінальну справу щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2.ст.289 КК України направити прокурору Хотинського району Чернівецької області для проведення досудового слідства.        

Головуючий                                                           В.П. Потоцький

Судді                                                                         В.П. Давній

                                                                                         В.Ф. Кифлюк