АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «30» листопада 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Потоцький В. П.
Суддів Горецької С.О., Давнього В.П.
за участю прокурора Слюсарук Р.Л.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2011р., якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 22.11.2011 року приблизно о 8 годині, знаходячись в приміщенні Чернівецької міської поліклініки № 1 по вул. Шкільна, 6, в м. Чернівці, діючи повторно, з хуліганських спонукань, використовуючи встановлений у будівлі поліклініки таксофон міської телефонної мережі, подзвонив на номер спеціальної лінії «101»чергової частини штабу МНС України в Чернівецькій області та повідомив неправдиву інформацію про замінування вибухонебезпечними речовинами будівлі Української греко-католицької церкви Успення Пресвятої Богородиці по вул. Руській, 28 в м. Чернівці, завідомо та достовірно знаючи про те, що поширена ним вказана інформація не відповідає дійсності. Своїми діями, які виявились у неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими можливими тяжкими наслідками, ОСОБА_2 порушив громадську безпеку, невиправдано привів до посиленої готовності оперативні служби УМВС України в Чернівецькій області, НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області та УМНС України в Чернівецькій області.
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2011 р., задоволено подання ст.слідчого, про обрання ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, просить відмінити вказану постанову, і обрати підзахисному міру запобіжного заходу, не пов’язану з тримання під вартою.
Справа №10-286/2011 р. Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.
Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Потоцький В.П.
Твердить, що постанова суду є необґрунтованою і незаконною, винесена з порушенням вимог кримінально –процесуального законодавства, вважає, що у суду не було підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. При цьому зазначає, що районним судом не було враховано характеризуючі дані обвинуваченого, його вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, місце проживання.
Крім того, автор апеляції звертає увагу на те, що ОСОБА_2 являється психічно хворою особою, яка потребує постійної психіатричної допомоги.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, яка вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатись ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
При цьому, згідно вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 КПК, враховуються тяжкість злочинну, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до ст.29 Конституції України,ст.ст.14,148,155 КПК України вбачається, що право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.
Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежують права людини ще до визначення її винною у вчиненні злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом та застосовується лише тоді,коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків та належної поведінки.
Відповідно ч.ч. 6, 7 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»при обранні запобіжного заходу з'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо). Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.
З оскаржуваної постанови вбачається, що районний суд не врахував вимог ст.150 КПК України, а також не обговорив можливість застосування до ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу.
Так, судом першої інстанції не було враховано те, що підозрюваний має постійне місце проживання, являється інвалідом другої групи, крім того, перебуває на обліку в ЧОПЛ з приводу психічного захворювання-психоптія.
Також районним судом не було взято до уваги постанову Першотравневого районного суду від 26.10.2011 року яка вступила в законну дію, щодо застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, шляхом надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, в умовах диспансерного відділення ЧОПЛ зі звичайним наглядом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у районного суду виходячи тільки із тяжкості інкримінованого ОСОБА_2 злочину, не було обґрунтованих підстав вважати, що він, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства чи суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
На підставі наведеного, керуючись ч.2ст.366, ст.377, ст.382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2011року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту змінити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, змінити з утримання під вартою, на підписку про невиїзд та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Роз’яснити ОСОБА_2, що вразі порушення даної ним підписки про невиїзд, запобіжний захід може бути замінений на більш суворий.
Головуючий В.П. Потоцький
Судді С.О. Горецька
В.П. Давній