АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «27»грудня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Потоцький В. П.
Суддів Кифлюка В.Ф., Кузняка В.О.
при секретарі Сабадаш Ю.С.
за участю прокурора Сулятицького І.С.
адвоката ОСОБА_1
та законного представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2011 року. Цим вироком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, учня 9-го класу Берегометської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх не перебуваючого, засуджено за ст.185ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком в 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України, ОСОБА_3 зобов’язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 засуджений за те, що 24.03.2011року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 підійшов до магазину ПП ОСОБА_4, переконавшись, що там нікого немає, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності: 17 пачок цигарок «Мальборо»по ціні 11,00грн. за пачку на суму 187,00грн., 16 пачок цигарок «Честер Філд»по ціні 9,25грн. за пачку на суму 148,00грн.; 19 пачок цигарок «Бонд»по ціні 08,00грн. за пачку на суму 152,00грн.; 21 пачку цигарок «Пріма срібна»по ціні 6,26 грн. за пачку на суму 131,46грн. 24 пачки цигарок «Прилуки»по ціні 6,50 грн. за пачку на суму 156,00 грн.; 27 пачок цигарок «Пріма»без фільтра по ціні 3,75 грн. за пачку на суму
Справа №11-589/2011 р. Головуючий у І інстанції Пилип’юк І.В.
Категорія ст.185ч.3 КК України Доповідач Потоцький В.П.
101,25 грн.; 11 пляшок горілки «Хортиця»ємкістю 0,5 л по ціні 27,50 грн. за пляшку на суму 302,50 грн.; 7 пляшок горілки «Франківська»ємкістю 0.5 л по ціні 25,75 грн. за пляшку
на суму 180,25 грн.;2 пляшки горілки «Медоф»ємкістю 0.5 л по ціні 25,75 грн. за пляшку на суму 51.50 грн.; 3 пляшки горілки «Істинна»ємкістю 0.5 л по ціні 26,50 грн. за пляшку на суму 79.50 грн.; 1 пляшку коньяку по ціні 127,50 грн.; 3 пляшки горілки «Неміроф Лайт»ємкістю 0.5 л по ціні 29,50 грн. за пляшку на суму 88.50 грн.; 3 пляшки вина «Каталіна»ємкістю 0.7 л по ціні 17,75 грн. за пляшку на суму 53,25 грн.; 4 пляшки вина «Монастирська Ізба»ємкістю 0.7 л по ціні 17,25 грн. за пляшку на суму 69,00 грн.; одну палку ковбаси упаковану в поліетиленовий пакет вартістю 24.50 грн.; одну банку ікри червоної вартістю 52,50 грн.; 77 пачок жувальних гумок Орбіт по ціні 3,50 грн, за пачку на суму 269,50 грн.; 72 пачки жувальних гумок по ціні 0,75 грн. за штуку на суму 54,00 грн.; 144 цукерки по ціні 0,50 грн. за штуку на суму 72,00 грн.; 65 штук цукерок жувальних по ціні 1,00 грн. за штуку на суму 65,00 грн.; 9 штук шоколаду «Корона»по ціні 11,00 грн. за штуку на суму 99,00 грн.; 12 штук шоколаду «Міленіум»по ціні 10,50 грн. за штуку на суму 126,00 грн.; 7 штук шоколаду «Рошен»по ціні 10,90 грн. на суму 76.30 грн.; 12 штук шоколаду «Рошен» по ціні 3,50 грн. за штуку на суму 42,00 грн.; 11 штук шоколаду «Світоч»по ціні 8,88 грн. за штуку на суму 88,00 грн.; 8 пачок чіпсів «Люкс»по ціні 7,50 грн. за штуку на суму 60,00 грн.; 12 пачок чіпсів «Люкс»по ціні 2.10 грн. за штуку на суму 25,20 грн.; 5 пачок чіпсів «Люкс»по ціні 10,50 грн. за штуку на суму 52,50 грн.; 3 пляшки води «Трускавецька»ємкістю 1,5 л по ціні 4,00 грн. за пляшку на суму 12,00 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого злочину потерпілому завдано матеріальну шкоду на суму 2946,21 гривень.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, а саме виключити із обвинувачення крадіжку матеріальних цінностей, які він не викрадав та застосувати ст.69 КК України, призначивши більш м’яке покарання, ніж передбачено законом.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що інкримінована крадіжка товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2946грн.21 коп. нічим об’єктивно не підтверджується, так як на досудовому слідстві та в судовому засіданні він визнав, що викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 276 грн.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що вирок суду є законний і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, думку засудженого ОСОБА_3, та його захисника ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, районний суд правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна поєднання з проникненням у приміщення, однак не встановив точний розмір завданої шкоди, що унеможливило постановлення законного і обґрунтованого вироку.
Як видно з матеріалів справи, органом досудового слідства та судом першої інстанції в основу обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним крадіжки товарно-матеріальних цінностей на суму 2946,21 грн., покладені дані акта ревізії за фактом нестачі товарно-матеріальних цінностей(а.с.21), що не знайшло свого підтвердження у ході досудового і судового слідства, оскільки ОСОБА_3 заперечував розмір, завданої шкоди у розмірі 2670,21 грн.
Крім того, в апеляційній інстанції, в ході проведення часткового слідства по справі, ОСОБА_3 підтвердив, що викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 276 грн.
Дані покази засудженого підтверджені також показами свідка ОСОБА_5, який показав, що ОСОБА_3 протягом тижня приносив цигарки марки «Честер філд»та «Мальборо голд».
З показів свідка ОСОБА_6 відомо, що він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та засудженим ОСОБА_3 пішли на гору Стіжок, де по дорозі засуджений став пригощати продуктами харчування, а саме: ковбасою, банкою червоної ікри, пачкою чіпсів «Люкс», пляшкою солодкої води, чотирма пляшками горілки «Хортиця»та чотирма пачками цигарок «Прилуки сині».
Дані покази підтвердив та доповнив свідок ОСОБА_7, який зазначив, що ОСОБА_3 пригощав їх чіпсами «Люкс», червоною ікрою, пивом «Чернігівське», мінеральною водою «Трускавецька», солодкою водою «Караван», чотирма пляшками горілки «Хортиця»та чотирма пачками цигарок «Прилуки сині».
З показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що по дорозі на гору Стіжок ОСОБА_3 пригощав його та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6. великою пачкою чіпсів «Люкс», ковбасою, червою ікрою, пляшкою солодкої та мінеральної води, двома пляшками пива «Чернігівське», двома шоколадками «Снікерс», чотирма пляшками горілки «Хортиця», чотирма пачками цигарок «Прилуки сині»та майонезом «Європейський».
Викрадення на загальну суму 276 грн. підтверджується і письмовими матеріали кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події та фото таблицею від 25.03.2011року(а.с.7) та протоколом явки з повинною ОСОБА_3
Оскільки дані покази та докази узгоджуються між собою та доповнюють один одного, колегія суддів, вважає, що з мотивувальної частини вироку слід виключити викрадення товарно –матеріальних цінностей на загальну суму 2670,21грн, що істотно зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_3 районний суд послався на вимоги ст.65 КК України, вказуючи, що врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що хоч суд і зіслався на ті обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, однак фактичної їх не врахував.
Зокрема колегія суддів вважає, що щире каяття засудженого, його явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, його вік та стан здоров’я, повне відшкодування потерпілому завданої шкоди є обставинами, які пом’якшують вину засудженого.
За таких підстав, з врахуванням обставин самого злочину, зменшенням суми викраденого, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, а також обставин, що пом’якшують вину засудженого, зокрема те, що раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, відношення засудженого до вчиненого злочину, те, що він виховується у неповній багатодітній сім’ї, майновий стан родини, а також враховуючи те, що у справі відсутні обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_3, судова колегія вважає за необхідне знінити вирок суду першої інстанції з виключенням з мотивувальної частини вказівку суду про викрадення ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей на суму 2670грн.21 коп., та в частині призначеного покарання, застосувати до нього ст.69 КК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_3 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2011 року вказівку про викрадення ОСОБА_3 товарно –матеріальних цінностей на загальну суму 2670,21грн. та в цій частині провадження по справі закрити в зв’язку з недоведеністю його вини.
Вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування терміном на1(один рік).
В іншій частині вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.
Головуючий В.П. Потоцький
Судді В.Ф. Кифлюк
В.О. Кузняк