АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р.                                                                                                 м. Чернівці

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді                                      Потоцького В.П.

за участю прокурора          Хоміцької Т.Б.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого лісником Черемошського лісництва, ДП «Путильський лісгосп», не судимого, засудженого за ч.3 ст. 135 З КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, не судимого, засудженого за ч.3 ст. 135 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 обчислено з моменту взяття під варту. В строк відбуття покарання включено строк утримання під вартою в період з 29.12.2009 року по 29.04.2010 року.

Цивільний позов потерпілої залишено без розгляду.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку, 27 грудня 2009 року близько 23 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спьяніння, перебуваючи в с. Верхній Ялівець Путильського району Чернівецької області, зустріли ОСОБА_4 з яким вступили в словесну суперечку з приводу повернення боргу, в ході якої, ОСОБА_4, наніс один удар кулаком в область грудей ОСОБА_1

          Після чого засуджені почали наносити потерпілому удари руками і ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав і вдарився правою лобно-висковою ділянкою голови об тверду поверхню дороги та отримав тілесні ушкодження від яких підвестися не зміг.

Справа №11-587/2011 р.                                       Головуючий у І інстанції Кибич І.А.

Категорія ст. 135ч.3 КК України                           Доповідач Потоцький В.П.

       Зрозумівши, що потерпілий не реагує на їх звернення та втратив свідомість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли його з дороги в копну сіна та спробували викликати по телефону медичну допомогу, однак додзвонитись не змогли та залишили ОСОБА_4, якому заподіяли тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, в небезпечному для життя стані, оскільки потерпілий був позбавлений можливості вжити самостійних заходів до самозбереження внаслідок свого безпорадного стану, при цьому засуджені мали реальну можливість надати потерпілому допомогу.

       Внаслідок злочинних дій засуджених, наступила смерть ОСОБА_4

На вказаний вирок були подані апеляційні скарги помічником прокурора Вижницького району Чернівецької області Бойком О.В. в якій він не заперечуючи доведеності вини засуджених у скоєнні злочину, порушує питання про скасування вироку районного суду у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та м’якістю призначеного покарання.

При цьому прокурор в своїй апеляції вказує на те, що судом безпідставно виключена з обвинувачення засуджених  ст.119 КК України, та вважає, що таке  рішення суду є необґрунтованим і незаконним, було прийнято без врахування фактичних обставин справи, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Крім цього прокурор вказує на те, що  суд в недостатній мірі враховав усі вимоги ст.65  КК України, при призначенні покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2

          В поданій апеляційній скарзі  адвоката ОСОБА_6, в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушується питання про скасування вироку суду, та  направлення її на додаткове розслідування.

          Адвокат в своїй апеляційній скарзі посилається на неправильне застосування судом кримінального закону, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються  на доказах, які були досліджені в судовому засіданні, при цьому на його думку під час проведення додаткового розслідування усі дії досудових органів були виконані формально.

          Засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен в своїй апеляційній скарзі просять вирок скасувати, та призначити їм міру покарання не пов’язану з позбавленням волі, так як вважає, що у суду були всі підстави для застосування ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора, апеляційний суд вважає, що для об’єктивного розгляду цієї справи необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідити їх характеризуючі дані та в разі необхідності дослідити інші докази по справі.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 357, 358, 360 КПК України апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити до судового розгляду з проведенням часткового судового слідства, у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2011 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області.

В судове засідання доставити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду                                                   В.П. Потоцький Чернівецької області