Справа №10-153/07 Головуючий у І інстанції Музичук Н.Ю.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Опейда В.О
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 травня 2008 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді Опейди В.О.,
суддів - Лозовського А.О., Матвієнко Н.В.,
з участю прокурора - Харечка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2. на постанову Рівненського міського суду від 26 березня 2008 року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с. Судобичі Дубнівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, студента Рівненського аграрного коледжу, несудимого, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Рівненського міського суду від 26 березня 2008 року задоволено подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, погоджене з прокурором м. Рівне, та продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців щодо неповнолітнього ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2 просить її скасувати, посилаючись на неврахування судом при прийнятті рішення даних про особу обвинуваченого, зокрема, того, що він є неповнолітнім, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Вислухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечив доводи апеляції і просив залишити її без розгляду, пояснення слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 432 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках.
У поданні старшого слідчого не обґрунтовано винятковість випадку продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1.
Як убачається з матеріалів справи, суду не представлено жодних даних на підтвердження того, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.
ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Разом з тим, він є неповнолітньою особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
Відомості про будь-які виняткові обставини, які могли б стати підставою для продовження строку тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_1., у матеріалах справи відсутні.
Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції без достатніх на те підстав прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_1. У зв'язку з цим апеляція захисника підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисникаОСОБА_2. задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду від 26 березня 2008 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 змінити, у продовженні строку тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_1. до трьох місяців - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_1. запобіжний захід підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_1. з-під варти негайно.
Ухвалу для виконання в частині звільнення з-під варти ОСОБА_1. та обрання щодо нього підписки про невиїзд направити слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області Вєтрову Б.Л.
Головуючий /підписи/ В.О.Опейда
Судді А.О.Лозовський
Н.В.Матвієнко
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду Волинської області В.О.Опейда
14.05.2008 року