ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
26.10.06р. | Справа № А27/231 |
за позовом Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Царичанка, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська екологічна компанія», смт.Чаплинка, Петриківський район, Дніпропетровська область
про звернення стягнення на активи боржника
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Сергієнко П.М.
Представники:
від позивача –Цвілий В.І. дов. від 09.03.2006р. №7
від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Царичанська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області (далі Царичанська МДПІ) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська екологічна компанія»про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 93082грн. 38коп., з яких: податок на прибуток –65969,82грн., податок на додану вартість –27111,51грн., пеня за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності –1,05грн.
В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги вказавши на необхідність стягнення податкового боргу у розмірі 246129,89грн., з яких:
податок на прибуток у розмірі 178710,10грн. (в тому числі: 62854,40грн. –основний платіж, 115648,30грн. –штрафні санкції, 207,40грн. –пеня);
податок на додану вартість у розмірі 67419,79грн. (в тому числі: 39760,44грн. –основний платіж, 26681,59грн. –штрафні санкції, 977,76грн. –пеня).
Зокрема, 18.09.2006р. Царичанською МДПІ було прийнято рішення №7 про скасування розстрочення податкового боргу.
Крім того, відповідачем було сплачено пеню за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1,05грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач станом на 16.10.2006р. мав податковий борг у сумі 246129,89грн., з яких: податок на прибуток - 178710,10грн. та податок на додану вартість - 67419,79грн.
Вказані податкові зобов’язання були донараховані відповідачу згідно актів перевірок:
- №72/23-277 ДСК від 30.09.2004р. (податкові повідомлення-рішення від 30.09.2004р. №0000322307/0, №0000332307/0, №0000342307/0);
- №38/23-20202102 від 16.08.2005р. (податкові повідомлення-рішення від 18.08.2005р. №532/23-202102, №533/23-20202102, №534/23-20202102, №535/23-20202102).
Однак, відповідачем податковий борг не сплачено.
Відповідач заперечення на позов не надав, не забезпечив явку представника та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
26.10.2006р. в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
Згідно розрахунку податкового боргу ТОВ «Придніпровська екологічна компанія»станом на 16.10.2006р. мало заборгованість у розмірі 246129,89грн., з яких:
податок на прибуток у розмірі 178710,10грн. (в тому числі: 62854,40грн. –основний платіж, 115648,30грн. –штрафні санкції, 207,40грн. –пеня);
податок на додану вартість у розмірі 67419,79грн. (в тому числі: 39760,44грн. –основний платіж, 26681,59грн. –штрафні санкції, 977,76грн. –пеня).
Вказані податкові зобов’язання були донараховані відповідачу згідно актів перевірок:
- №72/23-277 ДСК від 30.09.2004р. (податкові повідомлення-рішення від 30.09.2004р. №0000322307/0, №0000332307/0, №0000342307/0);
- №38/23-20202102 від 16.08.2005р. (податкові повідомлення-рішення від 18.08.2005р. №532/23-202102, №533/23-20202102, №534/23-20202102, №535/23-20202102).
Крім того, 18.09.2006р. Царичанською МДПІ було прийнято рішення №7 про скасування розстрочення податкового боргу.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
В ході судового розгляду встановлено, що сума заборгованості відповідача є саме податковим боргом, який узгоджений згідно з вимогами законодавства.
Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Наявність податкового боргу підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень від 30.09.2004р. №0000322307/0, №0000332307/0, №0000342307/0, від 18.08.2005р. №532/23-202102, №533/23-20202102, №534/23-20202102, №535/23-20202102, витягом з картки особового рахунку відповідача станом на 12.12.2005р. та рішенням №7 про скасування розстрочення податкового боргу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2005р. по справі №17/228, яким відмовлено в позові ТОВ “Придніпровська екологічна компанія” до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 30.09.2004р. №0000322307/0, №0000332307/0, №0000342307/0.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2006р. по справі №А37/201 частково задоволено позов ТОВ “Придніпровська екологічна компанія” та визнані недійсними податкові повідомлення-рішення:
- №532/23-20202102 від 18.08.2005р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 60123,88грн.;
- №533/23-20202102 від 18.08.2005р. в частині нарахування податку на додану вартість в сумі 7800грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 3900грн.;
- №535/23-20202102 від 18.08.2005р. в частині нарахування податку на прибуток в сумі 141139грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 28114грн.
В іншій частині позовних вимог щодо визнання недійсними вказаних податкових повідомлень-рішень було відмовлено.
Таким чином, за результатами судового розгляду встановлений факт наявності податкового боргу відповідача в сумі 246129,89грн., що є підставою для задоволення позову.
Суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на 09.11.2006р. з таких підстав.
Відповідач не надав будь-яких заперечень проти позову та тричі не з’являвся в судові засідання (26.09.06, 17.10.06, 26.10.06). Товариство було належним чином повідомлене про час та місце судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень з відмітками відповідача про отримання. Суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на 09.11.2006р., оскільки строк вирішення спору спливає 28.10.2006р.
Також, суд зазначає, що матеріалів справи цілком достатньо для прийняття рішення по суті спору.
Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська екологічна компанія» (Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Чаплинка, вул.Широка,43-а, код ЄДРПОУ 20202102) на користь держави (р/р 31114009600225 у відділенні державного казначейства у Петриківському районі, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 24231052) на суму податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 178710,10грн.
Звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська екологічна компанія» (Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Чаплинка, вул.Широка,43-а, код ЄДРПОУ 20202102) на користь держави (р/р 31116029600225 у відділенні державного казначейства у Петриківському районі, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 24231052) на суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 67419,79грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –30.10.2006р.