№ 2-140/2008 р.
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі у зв”язку
з відмовою позивача від позову.
“20” травня 2008 року Великобурлуцький районний суд
Харківської області
в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.
при секретарі КОЗУБ В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за спожиту електричну енергію,-
в с т а н о в и в:
АК „Харківобленерго” в особі Великобурлуцького районного відділення енергозбуту звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 72 грн. 68 коп.
На обґрунтування своїх вимог АК “Харківобленерго” вказала, що ОСОБА_1, будучи абонентом даної компанії, особовий рахунок НОМЕР_1, в порушення п.19-20 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), зловживаючи довірою позивача, допустив заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію. Станом на 11 січня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем склала 72 грн. 68 коп. Незважаючи на неодноразові нагадування, борг відповідач не погашає. В зв'язку з чим, АК “Харківобленерго” звернулось до суду і просить захистити їх право.
В судовому засіданні представник АК “Харківобленерго” Сарняк В.С. заявив письмову відмову від позову оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість і просить цю відмову від позову прийняти (а.с.17).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд вважає необхідним попередити представника позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Крім того, згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 виконав свій обов”язок погасити борг позивачеві після пред”явлення позову (а.с.20).
Оскільки позивача звільнено від оплати державного мита(а.с.09), то ці витрати підлягають стягненню з відповідача - в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.01) на користь АК “Харківобленерго”.
Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, районний суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за спожиту електричну енергію у зв”язку з відмовою позивача від позову - ЗАКРИТИ.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. і 30 грн. 00 коп. - кошти затрачені на інформаційно-технічне забезпечення, які перерахувати на р/р 260085461, МФО 350589,ОКПО 00131954, отримувач: АК «Харківобленерго» Харківська обласна дирекція «Райфайзенбанк «Аваль».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: М.І.РИКОВ
Ухвала виготовлена за допомогою комп”ютерної техніки в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
- Номер: 6/489/9/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-140/2008
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Риков Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2017
- Дата етапу: 26.01.2018
- Номер: 2-зз/211/8/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-140/2008
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Риков Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2018
- Дата етапу: 24.05.2018
- Номер: 6/488/231/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-140/2008
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Риков Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2021
- Дата етапу: 30.11.2021
- Номер: 2-зз/456/1/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-140/2008
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Риков Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2024
- Дата етапу: 23.01.2024
- Номер: 2-зз/456/1/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-140/2008
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Риков Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2024
- Дата етапу: 25.01.2024
- Номер: 2-зз/456/1/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-140/2008
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Риков Н.І.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2024
- Дата етапу: 08.02.2024