Справа №  2-а-2831/11/2035

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  21.09.2011  року Червонозаводський районний суд  суд м. Харкова у складі головуючого –судді Шелест І.М., за участю  секретаря Вождаєвої Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Харкова та АТІ  Фецорка Станіслава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

  в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 07 червня 2011 року  ІДПС  Фецорка С.С. склав постанову   про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, вважає, що при її складанні було порушено його права, вина його не доведена та  просить її скасувати.

          В судове засідання позивач з’явився, позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що зазначене у постанові  порушення Правил дорожнього руху не вважає значним, пересік жовту смугу перед перехрестям, оскільки попереду повільно рухався  маршрутний автобус.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

          Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити  з таких підстав.

          Судом встановлено, що 07 червня 2011 року  ІДПС  Фецорка С.С.  було складено протокол про адміністративне правопорушення, та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП і накладено штраф у розмірі 260 грн.

          В постанові зазначено, що 07 червня 2011 о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1    керував автомобілем  НОМЕР_1    в м. Харкові по проспекту 50 років СРСР і скоїв рух зі смуги, яка зазначена дорожнім знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив п.п. 8.4, 17.1 ПДР України.      

          Відповідно до п. 17.1 ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

          Позивач у протоколі і у судовому засіданні зазначив, що дійсно пересік переривчасту лінію жовтого кольору  і виїхав на смугу для руху маршрутних транспортних засобів, .  оскільки є поворот праворуч.              

          Тобто, як при складанні протоколу, так і у судовому засіданні  позивач фактично визнав факт порушення вимог п. 17.1 ПДР України, оскільки зазначив, що  пересік жовту смугу.

          Ці обставини підтверджуються копією постанови серія АХ № 309165 (а.с.6) та протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 2211399 (а.с.5).

          В судовому засідання доводи позивача не знайшли свого підтвердження щодо протиправності дій ІДПС  Фецорка С.С., дії відповідача відповідали вимогам наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС від 27.03.2009 року, а отже, були правомірними.

          За таких обставин суд вбачає, що дії позивача не відповідали вимогам п. 17.1 ПДР України, та містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП. В свою чергу, наявні в матеріалах справи докази, свідчать про правомірність прийнятого рішення ІДПС Фецорка С.С.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 171-2 КАС України,    

  П О С Т А Н О В И В:

            В задоволенні позову ОСОБА_1  до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Харкова та АТІ  Фецорка Станіслава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -  відмовити.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                                                                   І.М. Шелест