ун. №  2608/1820/12

пр. №   4/2608/56/12  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року  

Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при секретарі Вовк О.І. з участю прокурора Дудка Є.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Замули Б.А. від 5 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Замули Б.А. від 5 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

          В своїй скарзі захисник ОСОБА_2 зазначає, що слідчим слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Замулою Б.А. при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України не було наявних підстав та приводів для її порушення, зокрема матеріали на підставі яких порушено кримінальну справу отримано з незаконних джерел, а також зазначається, що приводи і підстави містяться у кримінальній справі.

В судовому засіданні скаржник підтримав викладені в скарзі обставини і  просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Замули Б.А. від 5 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України.

Дослідивши матеріали справи на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, вважаю, що дану скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 236-8 КПК України  розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя вправі з’ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи:

чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення  кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Згідно ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є:

- заяви або повідомлення підприємств, установ організацій, посадових осіб, представниківвлади, громадськості аба окремих громадян.

- повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підзрювану особу на місці вчинення злочину.

- явка з повинною.

- повідомлення опубліковані в пресі.

- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд вважає, що старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Замулою Б.А. при винесенні постанови від 5 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України були встановлені  приводи та підстави для її порушення, зокрема, приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 94 КПК України  було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях ОСОБА_3, а підставами до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 були достатні дані, які вказують на наявність в його діях ознак злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зокрема, висновок спеціаліста від 4 серпня 2011 року, протокол огляду місця події, а також  рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 було прийнято компетентною особою, та було додержано нею встановлений для цього порядок порушення кримінальної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

          Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Замули Б.А. від 5 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: