Справа № 287/2241/23

провадження 1-кп/287/167/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року         м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ в підготовчому провадженні кримінальне провадження № 12023065520000079 від 05.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не депутата, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023065520000079 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що 26.08.2023 року близько 19:20 год ОСОБА_5 йшла до свого будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , де в той час до неї підійшов ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав безпричинно чіплятися до неї та ображати нецензурною лайкою. Після того у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком своєї правої руки в область живота. Від даного удару остання почала відходити в бік будинку, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні умисні дії, наздогнавши потерпілу, наніс їй один удар кулаком правої руки в область потилиці. Внаслідок отриманого удару, ОСОБА_5 , не втрималася на ногах та впала на землю, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця по центру потиличної ділянки, садна на лівому лікті, садна на лівому коліні та садна в ділянці підвищення першого пальця правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними дійми, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Обвинувачений   ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження відносно нього. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Прокурор висловила думку щодо можливості задоволення заяви потерпілої, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпіла відмовилася від подальшого обвинувачення   ОСОБА_4 , у зв`язку з чим справа підлягає безумовному закриттю судом. Зазначила, що з метою забезпечення явки в судове засідання, вона телефонувала потерпілій ОСОБА_5 і остання повідомила, що у судове засідання з`являтися не буде, оскільки не має претензій до обвинуваченого та подала до суду заяву про відмову від обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12023065520000079 від 05.09.2023 відносно  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1