Справа № 2-7623/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/                                        

27.02.2012 року                                                                                                             м. Ужгород  

        Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

         головуючого –судді –Ротмістренка М.В.

         при секретарі –Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом «Закарпатської Ощадної Кредитної Спілки»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу в розмірі 6 480 грн. 85 коп., -

                                                  В С Т А Н О В И В:

          «Закарпатська Ощадна Кредитна Спілка»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з них суми боргу в розмірі 6 480 грн. 85 коп. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.07.2008 року між «Закарпатською Ощадною Кредитною Спілкою»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КСПН - 0000191 про надання їй кредиту в сумі 2500 грн. 00 коп. з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку з кінцевим терміном повернення в строк до 10.07.2009 року. По даному кредитному договору відповідач ОСОБА_1 станом на 09 грудня 2011 року боргує 6 480 гривень 85 копійок, з яких:

-           1 041  грн. 40 коп. –заборгованість по основному боргу;

-           5 439 грн. 45 коп. –в погашення встановленої плати за кредит;

     Кредит наданий під забезпечення його виконання договором поруки, укладеним між «Закарпатською Ощадною Кредитною Спілкою» та ОСОБА_2, яка є поручителем і відповідає за зобов”язаннями ОСОБА_1, тобто разом з нею несе солідарну відповідальність.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не погасила відсотки за користування кредитом і не погасила кредит відповідно до умов кредитного договору, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості, яка станом на 09.12.2011 року становить 6 480 грн. 85 коп.

          У судове засідання представник позивача «Закарпатської Ощадної Кредитної Спілки»не з»явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд, розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

          Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, не повідомили суд про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу в їх відсутності згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

          Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № КСПН - 0000191 від 10.07.2008 року ОСОБА_1 отримала від «Закарпатської Ощадної Кредитної Спілки»кредит в сумі 2 500 гривень строком на 12 місяців на період з 10.07.2008 року по 10.07.2009 рік.

ОСОБА_2 згідно договору поруки зобов’язалася у випадку невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору по поверненню кредиту погашати за неї отриманий кредит та нараховані відсотки за користування у строки та в розмірі, встановлених договором, тобто ОСОБА_2 є поручителем і відповідає за зобов’язаннями ОСОБА_1   

В обумовлений договором термін відповідач отриману суму кредиту не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом.

По даному кредитному договору відповідач ОСОБА_1 станом на 09.12.2011 року боргує 6 480 гривень 85 копійок, з яких:

-           1 041  грн. 40 коп. –заборгованість по основному боргу;

-           5 439 грн. 45 коп. –в погашення встановленої плати за кредит;

Таким чином, згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.07.2008 року складає 6 480 грн. 85 коп., а тому позов в цій сумі, як обґрунтований підлягає до задоволення.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл.49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України, поручителі відповідають перед кредитором  за порушення зобов’язань боржником. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

           Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними  і обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно сплачений позивачем судовий збір в сумі 200 грн. 80 коп.  

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 530, 553, 554, 625 ЦК України суд,-

В И  Р І Ш И В:

          Позов «Закарпатської Ощадної Кредитної Спілки»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу в розмірі 6 480 грн. 85 коп.  –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  «Закарпатської Ощадної Кредитної Спілки»6 480 грн. 85 коп. суми боргу та сплачений позивачем судовий збір в сумі 200 грн.

          На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

           Рішення може бути оскаржено в загальному порядку  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя Ужгородського

          міськрайонного суду                                                                            Ротмістренко М.В.