Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-1045/11

Провадження №  2/1616/49/2012

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  судді  -   Крючко Н.І.

при секретарі            -   Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом     Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.06.2008 року у сумі 9203 грн. 53 коп., посилаючись на те, що відповідач  05.06.2008 року отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого  кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків  за користування  кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим  терміном повернення, що  відповідає строку дії картки. В зв’язку з тим, що відповідач зазначених умов договору  не виконував, тому останні були змушені звернутися до суду з вказаним позовом.

         24 січня 2012 року позивачі змінили позовні  вимоги в частині  суми заборгованості, в даній заяві  просили стягнути з відповідача ОСОБА_2  заборгованість у сумі 3 843 грн. 77 коп., яка складається з:  основного боргу  - 2986 грн. 82 коп.;  нарахованих відсотків – 523 грн. 21 коп.;  нарахована комісія – 333 грн. 74 коп.; штраф (фіксована частина)  -  500 грн.; штраф ( процентна складова) – 192 грн. 19 коп.

           Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву  в якій прохав  проводити судовий розгляд справи  у відсутність представника та просив змінені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.                    

                    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова  розписка  з особистим підписом  ОСОБА_2 про отримання судової повістки.

          Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого  не надійшло  повідомлення про  причини неявки  або якщо  зазначені  ним причини  визнані  неповажними, суд може ухвалити  заочне рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти   такого  вирішення справи.

             Таким чином, суд приходить до висновку  про можливість  заочного розгляду даної справи.

            Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк»  та ОСОБА_2 укладено  договір № б/н від 05.06.2008 року, на підставі якого відповідач ОСОБА_2, 05.06.2008 року отримав кредит зі сплатою відсотків  за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.   

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язані встановлюється строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

         Порушуючи умови договору, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем станом на  24 січня 2012 року утворилась заборгованість  у розмірі 4 535 грн. 96 коп., яка складається з:  основного боргу – 2986 грн. 82 коп.;  нарахованих відсотків – 523 грн. 21 коп.;  нарахованої комісії – 333 грн. 74 коп.; штрафу ( фіксована частина) – 500 грн.; штрафу ( процентна складова) -192 грн. 19 коп.(а.с.61).

       Вимоги  Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача  грошового стягнення у вигляду штрафу у фіксованій сумі за порушення взятих на себе останнім зобов»язань поряд із стягненням з останнього штрафу за  процентною складовою задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та такими, що порушують вимоги ст. 611 ЦК України.  

          Відповідно до положення ст.  629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.                                                                                                                                                                                                             

Крім того, відповідно до положення ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо  договором встановлений  обов’язок позичальника  повернути   позику  частинами, то в разі  прострочення повернення чергової частини позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

         Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

                    За таких обставин  суд  приходить  до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  є такими, що підлягають до часткового задоволення.

                     На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

         Стягнути з  ОСОБА_2   заборгованість  за кредитним договором № б/н  від 05 червня 2008  року   у сумі 4035 грн. 96 коп. станом  на 24 січня 2012 року складається з основного боргу – 2986 грн. 82 коп.; нарахованих відсотків – 523 грн. 21 коп.; нарахованої комісії – 333 грн. 74 коп.; штрафу ( процентна складова) – 192 грн. 19 коп. на користь   Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

      В  частині  позовних вимог  про стягнення з відповідача  ОСОБА_2   штрафу  (фіксованої суми)  у  розмірі – 500 грн. відмовити за безпідставністю.

    Стягнути  з  ОСОБА_2  на користь   Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі - 92 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заяву про  перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Н. І. Крючко