АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-1229/2011
Головуючий по 1-й інстанції Колотієвський О.О.
Суддя-доповідач: Ландар О. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Ландар О.В.
суддів Довгаль С.А., Захожая О.І.
за участю прокурора Кашициної О.Є.
засудженого ОСОБА_2
розглянувши 31 січня 2012року у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 122 ч.1, 263 ч.2, 296 ч.4, 70,71 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі, у зв’язку із відсутністю поважності причин його пропуску.
У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення та відновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо нього. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що він вважав що подасть апеляційну скаргу його адвокат ОСОБА_3, який захищав його інтереси в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 на підтримання апеляції з викладених в ній мотивів, думку прокурора Кашициної О.Є. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом 15 діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Як вбачається з матеріалів справи в момент оголошення вироку, судом у точній відповідності до ст.341 КПК України засудженому ОСОБА_2 було роз'яснено зміст вироку, порядок та строки його оскарження, що підтверджується протоколом судового засідання.
У той же день копію 24 березня 2011 року копія вироку була вручена засудженому,що підтверджується його письмовою розпискою (а.с.269).У самому тексті вироку також чітко указано порядок і строк оскарження вироку - протягом 15-ти діб з дня отримання копії вироку засудженим шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полдтавської області через Кременчуцький районний суд.
З того часу від засудженого до суду першої інстанції не надходило жодних запитів, скарг, заяв, і лише через півроку 26.09.2011 року надійшла заява з проханням ознайомитися з матеріалами справи ( а.с. 269 т.1 ), яку суд розглянув 27.09.2011 року ( а.с. 281 т.1) та надав таку можливість. Вбачається, що тільки після цього засуджений ОСОБА_2 08.11.2011 року звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку, не вказуючи взагалі причини з яких строк підлягає відновленню.
Твердження засудженого в апеляційній скарзі про домовленість з захисником, який представляв його інтереси в суді першої інстанції ОСОБА_3 про подання ним апеляційної скарги, спростовується показаннями самого захисника, який згідно протоколу судового засідання ( а.с. 315 т.1) повідомив суду, що такої домовленості не було.
Суд розглядаючи клопотання засудженого щодо поновлення строку на оскарження, прийшов до обгрунтованого висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження без поважних причин, вказавши що право на оскарження мав не тільки захисник, а й сам засуджений. Про нібито розбіжності в позиції захисту ОСОБА_2 повідомив суд тільки під час розгляду клопотання про відновлення строку в судовому засіданні 21 листопада 2011 року ( а.с. 312 т.1), тобто дане клопотання заявлене майже через 8 місяців після вручення копії вироку засудженому.
За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, дотримуючись приписів процесуального закону обґрунтовано визнав апеляцію ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду, оскільки в засудженого не було ніяких перешкод для здійснення свого права на захист та оскарження вироку у встановлені законом строки.
З огляду на викладене підстав для скасування судового рішення та відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду колегія суддів також не знаходить.
Керуючись ст.ст. 362,366,377 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кременчуцького районного суду від 22 листопада 2011 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кременчуцького районного суду від 24 березня 2011 року залишити без зміни.
Головуючий: О. В. Ландар
Судді: