Категорія №6.6.4

                                                        УХВАЛА

30 січня 2012 року Справа № 2а-8570/10/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:           Петросян К.Є.

при секретарі: Кулигіні А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Луганську заяву державного підприємства «Свердловантрацит» про заміну сторони у адміністративній справі №2а-8570/10/1270 за позовом державної податкової інспекції в м.Свердловську до державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 задоволено позов ДПІ в м.Сердловську до ДП «Свердловантрацит» про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.02.2010 змінено строк та порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 по зазначеній справі.

17.01.2012 до суду надійшла заява ДП «Свердловантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» укладено концесійний договір. Відповідно до п.п.98.2.4 п.98.2 ст.98 ПК України, правонаступником  ДП «Свердловантрацит» з погашення податкової заборгованості є ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит». Тому, просить суд замінити сторону по справі з ДП «Свердловантацит» на ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

У судовому засіданні представник ДП «Свердлвантрацит» уточнив вимоги заяви та просив суд замінити сторону по зазначеній справі з ДП «Свердловантрацит» його правонаступником ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Представник ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у судовому засіданні не заперечував проти заміни сторони.

Представник ДПІ в м.Свердловську у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи надав заяву від 26.01.2012, відповідно до якої не заперечував проти заміни відповідача у справі та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що заява ДП «Свердловантрацит» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 у справі № 2а-8570/10/1270 стягнуто з Державного підприємства «Свердловантрацит» на користь Державного бюджету податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, збору за геологорозвідувальні роботи, податку на прибуток та частини чистого прибутку (доходу) в сумі 58 605 831,75 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2011 змінено порядок та строк виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 по праві №2а-8570/10/1270, шляхом встановлення розстрочення  терміну виконання рішення на 120 місяців рівними частинами, виходячи із суми заборгованості, яка залишилась непогашеною.

01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» укладено концесійний договір.

Відповідно до пункту 33.8 даного договору концесіонер є правонаступником Державного підприємства «Свердловантрацит» за майновими та немайновими правами та обов’язками, які сформувалися у Державного підприємства «Свердловантрацит», станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна.

Приписами п.п. 98.2.4 п. 98.2 ст. 98 Податкового кодексу України встановлено, що у разі передачі в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства, платник податків –орендар чи концесіонер після прийняття цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію набуває усіх прав і обов’язків щодо погашення грошових зобов’язань чи податкового боргу, які виникли у державного або комунального підприємства до передачі цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію.

У відповідності до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи те, що дана адміністративна справа знаходиться на стадії виконання судового рішення, а згідно Договору від 01.12.2012, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», Державне підприємство «Свердловантрацит» передано в концесію Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства «Свердловантрацит».

          На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

  Заяву Державного підприємства «Свердловантрацит» задовольнити.

  Замінити боржника у справі №2а-8570/10/1270 Державне підприємство «Свердловантрацит» (ЄДРПОУ 32355669, 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (ЄДРПОУ 37596090, 94800, Луганська область, м. Свердловськ, кв. 50 років жовтня, 21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

  Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2012.

Суддя     

К.Є. Петросян