УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                                         м. Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю., Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановила:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 15 березня 2004 року з вини відповідача ОСОБА_2, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 було залито його квартиру АДРЕСА_1, розташовану поверхом нижче, в результаті чого йому була спричинена матеріальна та моральна шкода.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 1 442 грн., моральну шкоду у сумі 1700 грн. та судові витрати у сук'д 68 грн.

Рішенням Малиновського районного суду Одеської області від 2 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2005 року позов задоволено частково.

Справа № 951 - кс - 07                                                                   Головуючий 1 інст.: Плавіч І.В.

Категорія:   відшкодування шкоди                                                 Суддя доповідач: Кокоша В.В.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 1 442 грн., моральну шкоду у сумі 1 000 грн., судові витрати у сумі 51 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і направити справу на нсзий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Малиновського районного суду Одеської області від 2 грудня 2004 року, та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.