Справа №10-136/2007р. Головуючий у І інстанції Пулик М. В.
Доповідач: Кривобокова Н.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі.
головуючої-судді Кривобокової Н.М. ,
суддів: Флісака Р.Й., Гриновецького Б.М,
з участю: прокурора Книша І.С. ,
розглянувши 29 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рожнятівського районного суду від 17 серпня 2007 року, -
встановила:
Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого, громадянина України, - відмолено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано заставу в розмірі 8 500грн.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України - в тому, що 23 липня 2007 року приблизно о 23год. біля АЗС „Бріз", що в с. Креховичі Рожнятівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета спеціально застосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
В апеляції прокурор вважає, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, не утримує своїх неповнолітніх дітей, не працює і, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., думку прокурора Книша І.С., який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
2
Відмовляючи в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обираючи йому запобіжний захід у вигляді застави, суд дотримав вимоги ст. ст. 148-150, 1541 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_1 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Таким чином колегія суддів апеляційних підстав для скасування постанови суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду від 17 серпня 2007 року відносно ОСОБА_1, - без зміни.