Справа № 22-Ц-1061/2007 р.                           Доповідач Фединяк В.Д.

Категорія 17                                                       Головуючий у І інстанції Коновалова Н.І.

УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги)

"27" серпня  2006 року                                                                          м.  Івано-Франківськ.

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської дирекції страхування Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2007 року стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" на користь ОСОБА_1 19405, 68 грн. заподіяної шкоди та 400 грн. понесених витрат за проведення експертизи.

Не погоджуючись з рішенням суду,  представником Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" подано апеляційну скаргу,  в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та відмовити у позові в справі,  посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вважаю,  що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно 4.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання,  або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку,  протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно ч.1 п.4  ст. 220 цього Кодексу суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,  якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається,  що вирішуючи спір у справі і постановляючи рішення,  суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати. Зокрема,  судом не вирішено питання суми судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. За таких обставин,  справу за апеляційною скаргою слід повернути суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат у справі.

2

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст. 220, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської дирекції страхування Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2007 року повернути суду першої інстанції для ухвалення до 6 вересня 2007 року додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.