Справа №22-ц-1045/2007 р.                                Головуючий у 1 інстанції Томин О.О.

Категорія   44                                                        Доповідач Шишко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                               м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                Шишка А.І.

суддів                                           Матківського Р.Й.,  Ясеновенко Л.В.

секретаря                                     Юрків І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за порушення зобов'язання забезпеченого завдатком за апеляційною скаргою ОСОБА_2.  на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2007 р., -

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2007 року стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1. завдаток у сумі 5050 грн. за порушення зобов'язання та додатково стягнуто суму у розмірі завдатку 5050 грн.,  а всього 10100 грн. та судові витрати у сумі 281 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обситавинам справи. Судом порушено вимоги  ст. 570 ЦК України і помилково визнано внесену позивачем суму завдатком.  З її боку та продавця будинку не було відмови від його продажу,  оскільки позивач відмовився укладати договір купівлі-продажу. Суд не врахував,  що договір завдатку повинен оформлятися письмово,  що в даному випадку не було. Апелянт просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Вислухавши доповідача,  представника позивача,  перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як встановив суд першої інстанції 01.11.2006 року між Бюро нерухомості "Марта'' та ОСОБА_3,  укладено договір №211" про надання послуг по купівлі об'єкта нерухомості у с АДРЕСА_1.

Цього ж дня ОСОБА_1. вніс завдаток у рахунок належних з нього платежів,  на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання у розмірі 5050 грн.

Відповідачка одержала дану суму грошей і у квитанції до прибуткового касового ордеру зазначила,  що одержала від позивача завдаток.

На думку колегії суддів цей касовий ордер і є двохстороннім письмовим правочином щодо передачі позивачем відповідачці завдатку.

Відповідачка порушила зобов'язання по наданню послуг позивачу,  а саме: не було надано позивачу повної інформації щодо будинку,  який продається тому вона відповідно до ч.1  ст. 570 ЦК України зобоав"язана повернути позивачу одержаний завдаток у подвійному

2

розмірі.

Колегія судців вважає, що рішення суду поновлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  а доводи апеляційної скарги його обґрунтованості не спростовують.

Керуючись  ст. ст. 307,  308,  313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2007 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.