Справа № 2-4414/11

Ухвала

про призначення комісійної економічної експертизи

16 лютого 2012 року                                                                 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:     головуючого одноособово судді - Донцова Д.Ю.

                   при секретарі судового засідання - Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за кредитним договором ,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2246,57 доларів США, вказуючи, що 25 січня 2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № ODG0АЕ0800004   відповідно до якого позивач надав відповідачу  кредит в сумі 13017,60 доларів США  із сплатою  відсотків за користування кредитними коштами  строком до 24.01.2012 р.   Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов’язання та  не сплачує платежі відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору.

16 лютого  2012 року від відповідача до суду надійшло клопотання  про  призначення по справі комісійної економічної експертизи  для визначення повноти нарахування та сплати заборгованості за кредитом,  заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань  за договором № ODG0АЕ0800004 від 25 січня 2007 року.   

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, правильності розрахунків позивача, потрібні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних відносин.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за кредитним договором комісійну економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.  Чи вірно були проведені операції за розрахунком заборгованості за кредитним договором № ODG0АЕ0800004 від 25 січня 2007 року станом на 22 липня 2011 року.   

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-4414 за 2011 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

В порядку ст. 202 ЦПК України провадження  у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено  без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: