Копія

Справа № 2270/14273/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретарі Лоборчук Л.М. 

за участі:представника позивача Прокопчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом   < в особі > < в чиїх інтересах >  Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському   < 3-тя особа >   до  Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області,   < 3-тя особа >  про скасування  постанови № 2303/3-2 від 21.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що 04.11.2011 року за №5099 від 21.10.2011 року на його адресу надійшла постанова, про накладення штрафу у подвійному розмірі на суму 1360 гривень.

Вважає що ця постанова винесена з порушенням чинного законодавства , адже після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 30.08.2011 року вона 05.09.2011 року була виконана згідно розпорядження №104088.

Просить скасувати  постанову № 2303/3-2 від 21.10.2011 року.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Відповідач до суду не з"явився, однак надіслав суду письмове клопотання №5993 від 29.11.2011 року, про розгляд справи у відсутності його представника.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №28317717 від 23.08.2011 року вбачається факт відкриття провадження по виконавчому листу №2а-а-4240\11 від 18.07.2011 року і зобов"язано боржника, який є позивачем у цій справі, негайно виконати її.

Згідно листа відповідача №4114, вищезгадана постанова про відкриття виконавчого провадження направлена позивачу і ним отримана 30.08.2011 року, відповідно до реєстрації за вхідним номером. Крім цього, зобов"язано позивача у строк до 30.08.2011 року повідомити відповідача про виконання цієї постанови.

Розпорядженням №104088 від 05.09.2011 року стверджується факт виконання виконавчого листа №2а-а-4240\11 від 18.07.2011 року  і про це позивач листом №6037\07 від 05.09.2011 року повідомив відповідача.

Згідно постанови №2303\3-2 від 21.10.2011 року на позивача за повторне невиконання рішення по виконавчому листу №2а-а-4240\11 від 18.07.2011 року Кам"янець-Подільського міськрайонного суду накладено штраф у подвійному розмірі на суму 1360 гривень і ця постанова направлена йому листом №5099 від 21.10.2011 року і отримана позивачем 04.11.2011 року, відповідно до реєстраційного вхідного номеру.

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно части 1 -2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.  У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно частин 1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач не в повній мірі та неналежно використав надані йому права відповідно до закону і тому допустив порушення прав та законних інтересів позивача, адже на момент винесення постанови № 2303/3-2 від 21.10.2011 року, про накладення штрафу, безпідставно не врахував факт виконання позивачем рішення суду по виконавчому листу №2а-а-4240\11 від 18.07.2011 року, ще 05.09.2011 року, тому не було законних підстав виносити оскаржувану постанову 21.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167, 181 186 КАС України,  суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати  постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 2303/3-2 від 21.10.2011 року, про накладення штрафу.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 05.12.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

< виготовлено >  < Дата виготовлення > 

Постанова не набрала законної сили.  < Дата набрання законної сили >  

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович