ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29.02.12р.Справа № 35/5005/1837/2012
Суддя Кобилянський К.М. , розглянувши матеріали
за позовом Селянського (фермерського) господарства „Алгіз”, 52518, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Великомихайлівка
до Відкритого акціонерного товариства „Спецбуд”, 52041, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, 51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Жовтнева, 1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за Селянським (фермерським) господарством „Алгіз” право власності на такі будівлі та споруди:
- конюшня, майданчик для вигулу, огорожа, що розташовані по вул. Польовій, 1Б в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області;
- звіроферма, чка складається з виробничо-побутової будівлі, стаціонарні клітини для утримання звірів (8 штук), корпус пташника, будівлі для тварин, протипожежна бетонна яма, майданчик для вигулу, огорожа, що розташовані по вул. Польовій,1Г в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області;
та витребувати від Відкритого акціонерного товариства „Спецбуд” такі будівлі та споруди:
- конюшня, майданчик для вигулу, огорожа, що розташовані по вул. Польовій, 1Б в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області;
- звіроферма, чка складається з виробничо-побутової будівлі, стаціонарні клітини для утримання звірів (8 штук), корпус пташника, будівлі для тварин, протипожежна бетонна яма, майданчик для вигулу, огорожа, що розташовані по вул. Польовій,1Г в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області.
Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У відповідності з вимогами Закону України "Про судовий збір", для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних платіжних реквізитів та з подальшим пред'явленням суду платіжного документа про сплату належної суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).
Отже, платіжним дорученням № 0410001 від 19.12.11р. про сплату судового збору в розмірі 1 411,50 грн. належним доказом бути не може, тому як останнє в порушення приписів абзацу 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.11р. вихідний № 12-6621/11, не містить напис (помітка) кредитної установи "Зараховано в дохід бюджету 1 411,50 грн. 19.12.2011 р.".
Окрім того, суд звертає увагу на те, що наведеним банківським документом в дохід державного бюджету сплачений судовий збір лише за подачу позивачем позовної заяви з вимогою про визнання права власності.
Оскільки в поданій позовній заяві міститься інша вимога позивача, зокрема, про витребування майна з чужого незаконного володіння, в даному випадку позивач повинен був додати до позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 1073,00 грн. відповідно до реквізитів про сплату судового збору станом на день подачі позову до господарського суду.
Отже, позивач не додав доказів сплати судового збору, тому суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно зі ст. 7 Закону України від 08.07.11р. № 3674-VI „Про судовий збір” судовий збір у сумі 1 411,50 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн., зарахований до державного бюджету платіжним дорученням № 0410001 від 19.12.11р. та в сумі 200,00 (двісті) грн. –за квитанцією № 11894.494.1 від 24.02.12р. підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення № 0410001 від 19.12.11р. та квитанція № 11894.494.1 від 24.02.12р.
Суддя К.М. Кобилянський