Дата документу: 17.01.2012

Справа № 2-о-172/11

Номер провадження 2-о/818/18/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року                                                                              м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько заявниці ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який він заповідав заявниці.

У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті заявниця звернулася до восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину отримати виявилось не можливим, оскільки у договорі купівлі-продажу житлового будинку який належав дядькові заявниці, допущена помилка, а саме: замість його імені за паспортом - „ОСОБА_2", зазначено - „ОСОБА_2", у зв’язку з чим вона була змушена звернутися до суду.

Заявниця просить суд встановити юридичний факт, а саме: встановити факт, належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі –продажу житлового будинку, посвідченого шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 22.09.1971 року за реєстровим № 4239 та зареєстрованому в Дніпропетровському МБТІ 12.10.1971 року, на ім’я ОСОБА_2.   

В судове засідання заявниця не з’явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі –продажу житлового будинку, посвідченого шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 22.09.1971 року за реєстровим № 4239 та зареєстрованому в Дніпропетровському МБТІ 12.10.1971 року, на ім’я ОСОБА_2, підтверджується:

паспортом громадянина України НОМЕР_1, виданим Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.10.1997 року ОСОБА_2, де російською мовою зазначено прізвище, ім’я та по батькові „ОСОБА_2”;

військовим  білетом  НОМЕР_2, виданим на ім’я російською мовою „ОСОБА_2”;

довідкою виданою „Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, згідно до якої ОСОБА_2 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі 0 продажу від 22.09.1971 року;

відміткою в паспорті громадянина України НОМЕР_1, виданим Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.10.1997 року ОСОБА_2, згідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

заповітом від 15.11.2007 року, яким ОСОБА_2 заповідав ОСОБА_1 на випадок свої смерті належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, згідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

матеріалами спадкової справи № 105/2011, згідно до якої 19.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до  восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

В силу викладеного заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.   

Встановити юридичний факт, а саме встановити факт, належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі –продажу житлового будинку, посвідченого шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 22.09.1971 року за реєстровим № 4239 та зареєстрованому в Дніпропетровському МБТІ 12.10.1971 року, на ім’я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                           Ю.В.Геєць