РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р.                                                                                   Справа № 2/227-Б  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Тимошенко О.М.

судді                                                   Коломис В.В. ,
 судді                                                   Огороднік К.М.   

при секретарі Саган І.О.     

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явився

від боржника -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заявника ТзОВ "Інноваційні технології 2005" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.11 р. у справі № 2/227-Б

за заявою ініціюючого кредитора Приватно-орендне підприємство "Колос" с. Правдівка Ярмолинецького району

до Приватне підприємство "Тріада" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.11.2011 року у справі № 2/27-Б (суддя Дячук Т.В.) залишено без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" м.Київ про визнання поточним кредитором з грошовими вимогами до приватного підприємства "Тріада" на суму 388500 грн. 02 коп.

Мотивуючи прийняту ухвалу суд першої інстанції зазначив, що заявлені грошові вимоги являються конкурсними та заявником пропущено встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк для їх заявлення. Зазначений строк є граничним і поновлення не підлягає.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТзОВ "Інноваційні технології 2005" подало апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги поточного кредитора ТзОВ "Інноваційні технології 2005" до Приватного підприємства "Тріада" м. Хмельницький в розмірі 388 500 грн. 02 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Тріада". В обгрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції не оцінив той факт, що в п. 4.2 договору поставки №МО-12/01-07 від 01.01.2007р. зазначено, що покупець зобов’язався оплатити продавцю зазначену в рахунку вартість товару в повному обсязі на протязі одного робочого дня з моменту поставки товару покупцю, якщо інше не вказано в самому рахунку. Зокрема, у видаткових накладних зазначено: умова продажу – попередня оплата, що на думку апелянта, є зміною строку оплати отриманого боржником товару. Тобто вказані зміни визначили, що паливно-мастильні товари були відпущені Боржнику "в борг" без визначення конкретної дати оплати.

В судове засідання представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники провадження відзивів на апеляційну скаргу не подали, в судове засідання не з'явились.           Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам. Оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались, колегія суддів вважає, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду області від 22.12.2009 р. порушено провадження у справі № 2/227-Б про визнання банкрутом приватного підприємства "Тріада" м.Хмельницький (юридична адреса: с.Шаровечка Хмельницького району), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а у підготовчому засіданні ухвалою від 11.03.2010 р. було введено процедуру розпорядження майном боржника та зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення опубліковано в газеті "Урядовий кур’єр" №55 від 25.03.2010 р.

          Реєстр грошових вимог кредиторів до боржника ПП "Тріада" затверджено господарським судом ухвалою від 24.11.2010 р., а постановою від 15.03.2011р. визнано ПП "Тріада" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" м.Київ подано до господарського суду Хмельницької області заяву від 27.04.2011 р. про визнання поточним кредитором з грошовими вимогами до приватного підприємства "Тріада" на суму 388500 грн.02 коп. в задоволені якої було відмовлено оскаржуваною ухвалою.

Як вбачається з заяви і доданих до неї копій договору поставки №МО-12/01-07 від 01.01.2007р., видаткових накладних, товарно-транспортних накладних і довіреностей, по видаткових накладних №РН-0006523 від 19.11.2007р.,  №РН-0007238 від 06.12.2007р., №РН-0007263 від 10.12.2007р., №РН-0007290 від 12.12.2007р., №РН-0007304 від 13.12.2007р.  ТОВ    "Інноваційні технології 2005" було відпущено ПП "Тріада" паливно-мастильні матеріали (дизпаливо, бензин) на загальну суму 968025 грн.67 коп.

Колегія суддів не погоджується з твердженням апелянта про те, що паливно-мастильні матеріали були відпущені в борг без визначення конкретної дати (строку) оплати, оскільки згідно п. 4.2 договору поставки № МО-12/01-07 від 01.01.2007 р. покупець зобов’язався оплатити продавцю зазначену в рахунку вартість товару в повному об’ємі  на протязі одного робочого  дня з моменту поставки товару покупцю, якщо інше не вказано в самому рахунку.

У видаткових накладних зазначено: умова продажу – попередня оплата.

Тобто, і договір і видаткові накладні визначали момент здійснення оплати поставленого товару, як до отримання товару, так і на протязі одного робочого дня з моменту поставки.

Відтак, посилання апелянта не невизначеність строку оплати товару є безпідставним та необгрунтованим.  

Пунктом 4.6 договору передбачено, що звірка взаєморозрахунків за поставлений товар проводиться сторонами не пізніше десятого числа кожного календарного місяця наступного за відповідним періодом поставки та оформляється актом звірки розрахунків.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, складеного між ТОВ "Інноваційні технології 2005" та ПП "Тріада" за період з 01.12.2007р. по 31.12.2007р., сторонами визначено станом на 31.12.2007р. заборгованість  ПП "Тріада" перед ТОВ "Інноваційні технології 2005" у розмірі 858182 грн.26 коп.

За наведених обставин вимоги заявника не можуть вважатися поточними з огляду на наявність непогашеної заборгованості між сторонами, яка виникла ще в грудні 2007 року, що підтверджується вищезазначеним актом.

Згідно абз. 6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами  до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні  кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як зазначалось вище, провадження у справі № 2/227-Б порушено 22.12.2009 року.          

Відповідно ч. 1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Тому колегія суддів цілком погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги ТОВ "Інноваційні технології 2005" до ПП "Тріада" виникли ще в грудні 2007 року (до порушення провадження у справі про банкрутство) і тому ТОВ "Інноваційні технології 2005" є конкурсним кредитором.

Однак, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство, у встановлений ч.1 ст.14 Закону тридцятиденний строк, заяви від конкурсного кредитора ТОВ  "Інноваційні технології 2005" з грошовими вимогами до ПП "Тріада" до господарського суду не надходило.

Частиною другою статті 14 Закону передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції правомірно залишив без задоволення заяву ТОВ  "Інноваційні технології 2005".           

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 29.11.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.  

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" від 22.09.2011 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.2011 року у справі № 2/227-Б залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Огороднік К.М.  

  2475/12