ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/155/12
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області (далі –ДПІ у Тульчинському районі) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі –ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
В січні 2012 року ДПІ у Тульчинському районі звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника.
Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 05.01.2012 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв’язку з неповною сплатою податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3 699,08 грн.
Посилаючись на те, що відповідач вчасно не сплачує визначену суму податкового боргу, за ним рахується заборгованість, позивач змушений звернутись до суду про стягнення даної заборгованості в судовому порядку.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 13.01.2012 року відкрито скорочене провадження.
Відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про відкриття скороченого провадження отримана відповідачем 20.01.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).
Отже, судом вжито всіх залежним від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області 13.07.2005 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.4) та взятий на облік № 1165 від 14.05.2005 року у ДПІ Тульчинського району, що підтверджується довідкою Форми № 4-ОПП від 14.07.2007 року (а.с.5).
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем станом на час заявлення позовних вимог рахується заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3 699,08 грн.
Дана заборгованість виникла за наслідками акту перевірки № 591/17/НОМЕР_1 від 01.12.2009 року, на підставі якого ДПІ у Тульчинському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002411790 від 10.12.2009 року. В результаті адміністративного оскарження прийнято нове рішення № 0004/2411700/1 від 19.02.2010 року, згідно якого відповідачу визначено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 8 661,65 грн. (а.с.7).
Скориставшись наданим правом ФОП ОСОБА_2 оскаржив податкове повідомлення-рішення від 19.02.2010 року № 0004/2411700/1 до Вінницького окружного адміністративного суду (а.с.12-16).
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011 року (а.с.9-11), в задоволенні позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0002411700/1 від 19.02.2011 року ФОП ОСОБА_2 відмовлено.
Таким чином, заборгованість ФОП ОСОБА_2 по податку з доходів фізичних осіб, з урахуванням часткової сплати у сумі 3 282,15 грн., станом на 05.01.2012 року становить 3 699,08 грн.
Крім того, сума заборгованості підтверджується зворотнім боком облікової картки платника –ФОП ОСОБА_2, згідно якої станом на 08.12.2011 року заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб становить 3 699,08 грн. (а.с.6).
На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу відповідачем не сплачені, скасування податкового обов’язку по його сплаті у передбачений законодавством спосіб не відбулось.
Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Пунктом 54.5 статті 54 Податкового Кодексу України передбачено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки і збори в строки та в розмірах встановлених цим кодексом.
Пунктом 36.5 статті 36 цього ж Кодексу передбачено податковий обов’язок, а саме –відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов’язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності і стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 3 статті 50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 3 699,08 грн.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 Вінницька філія Приватбанку, м. Вінниця, МФО 302689, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід бюджету за рахунок активів платника, заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 3699 (три тисячі шістсот дев’яносто дев’ять) гривень 08 (вісім) копійок.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
07.02.2012