ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2012 р. Справа № 2н/0270/1/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2а/0270/267/11 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Державного реєстратора Іллінецької районної державної адміністрації Кучер Наталії Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іллінецька районна державна адміністрація у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
10.01.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Довіра” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2а/0270/267/11 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Державного реєстратора Іллінецької районної державної адміністрації Кучер Наталії Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іллінецька районна державна адміністрація у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 11.01.2012 року відкрито провадження за заявою СТОВ "Довіра" та призначено до розгляду.
10.02.2012 року на адресу суду надійшло клопотання від представника СТОВ "Довіра" - Підвального Ю.В. про залишення заяви СТОВ "Довіра" про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року у справі №2а/0270/267/11 без розгляду. Одночасно заявник просив повернути сплачений судовий збір.
Сторони по справі та особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (том 2 а.с.206-211).
Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що заява в частині залишення без розгляду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
За правилами встановленими пунктом п'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене заява представника СТОВ "Довіра" про залишення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами без розгляду, підлягає задоволенню.
Щодо повернення сплаченого судового збору суд зауважує на слідуючому.
Згідно частини другої статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом четвертим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
У зв'язку з вище наведеної норми Закону у заявника відсутнє право на повернення судового збору, в зв'язку з чим, суд у задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 252 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника СТОВ "Довіра" задовольнити частково.
Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2а/0270/267/11 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Державного реєстратора Іллінецької районної державної адміністрації Кучер Наталії Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іллінецька районна державна адміністрація у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.
В іншій частинні відмовити.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: