ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
< Текст >
14 листопада 2011 р. < Текст > Справа №2а-12943/11/0170/3
(17:55) м. Сімферополь
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим < Список > < Позивач в особі >
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 < Список > < Відповідач в особі > < Текст >
про стягнення
за участю представників сторін:
від позивача — не зявився;
від відповідача –не з'явився.
Суть справи:
Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 180,02 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.10.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва", а саме несвоєчасну сплату єдиного податку за 2010 рік у сумі 180,02 грн.
Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, місце та дту судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням принципу розумності строку розгляду адміністративних справ за ст. 122 КАС України, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця 29.07.2008 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим за адресою: АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 та підтверджується Витягом з ЄДР.
Згідно довідки позивача № 5904 від 15.08.2008 р. ФОП ОСОБА_2 узято на облік платника податків 04.06.1998 р. за № 585.
14.12.2009 р. ФОП ОСОБА_2 подала заяву до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 746 від 28.12.1999 р.; отримала відповідне свідоцтво серії НОМЕР_3 згідно вимог Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.1999 року № 599, і зазначенням розміру сплати єдиного податку у сумі 300,00 грн., про що свідчить корінець свідоцтва.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за листопад 2010 року при нарахуванні єдиного податку у сумі 200,00 грн. самостійно сплачено 19,98 грн.
26.11.2010 р. на адресу відповідача ДПІ в м. Сімферополі АР Крим була направлена податкова вимога № 1/6620 на загальну суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 180,02 грн.
Заборгованість відповідача з єдиного податку за 2010 рік станом на 26.11.2010 року на дату розгляду за матеріалами справи становить 180,02 грн.
Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до яких визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
ДПІ в м. Сімферополі АР Крим входить в систему органів податкової служби в Україні, є суб’єктом владних повноважень та контролюючим органом в розумінні ч. 1 ст. 1, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 від 04.12.1990 р. із змінами і доповненнями, п.2.1.4. ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р. (що діяв на момент проведення перевірки), якa виконує в тому числі функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України, а отже має право на звернення до суду з позовною заявою щодо вирішення спорів у сфері податкових правовідносин, що передбачено п.п.41.1.1 п. 41.1 ст. 41, п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.
Згідно п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, ставка якого встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Єдиний податок повинен бути сплачений щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідачем самостійно було обрано спосіб оподаткування доходів за єдиним податком (а.с. 14) та було отримано свідоцтво про сплату єдиного податку 14.01.10 р. на 2010 рік (а.с.13).
Пунктом 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
На момент виникнення заборгованості зі сплати єдиного податку відповідальність за таке порушення встановлювалася Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181.
Відповідно до п.1.2. цього Закону податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, що у п. 1.3. було визначено як податковий борг у разі несплати його у встановлений строк, повноваження щодо здійснення заходів з погашення якого покладено на податкові органи (п.2.3.1.).
Чинним Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755 у п. 14.1.156. податкове зобов'язання визначається як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством, яка у разі несплати як самостійного узгодження платником податків, так і узгодження в порядку оскарження, становиться податковим боргом (п. 14.1.175).
За наявності податкового боргу у платників податків органи Державної податкової служби відповідно до ст.ст. 3, 4 Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 року № 266, зареєстрованим Міністерством юстиції України 16.07.2001 року № 595/5786, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, формують податкову вимогу - письмову вимогу органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п.14.1.153 ПК України).
Законом "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", що діяв на час виникнення податкового боргу, у ст. 6 встановлений порядок надіслання податкових вимог у разі виникнення податкового боргу, деталізовані Порядком направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків у статті 5, на виконання якої відповідачу була надіслана податкова вимога № 1/6620 від 26.11.2010 року на суму 180,02 грн.
Відповідно до п.п.20.1.28. ПК України органи податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, для чого можуть звертатися до суду (п.п.20.1.18), що вказано також в
п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509 (з відповідними змінами та доповненнями згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового Кодексу України" № 2756 від 02.12.2010 року).
Несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання визнається за п.1.3. ст.1 Закону України № 2181 у якості податкового боргу, відсоток від якого справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами, у якості штрафних санкцій (п.1.5. ст.1 Закону України № 2181).
Згідно Закону № 2181 п.п.17.1.7. п.17.1 ст.17 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Аналізуючи положення п.п.17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України № 2181, суд виходить з того, що законодавець пов'язує настання відповідальності платника податків при затримці сплати узгодженого податкового зобов'язання саме зі сплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання, відтак сплив строків давності відповідальності платника податку в цьому випадку пов'язаний із датою сплати відповідачем податкового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не погашено заборгованість зі плати єдиного податку за 2010 рік у сумі 180,02 грн., про що позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу про погашення заборгованості, яка станом на 26.11.2010 року дорівнювала 180,02 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача з єдиного податку у загальній сумі становить 180,02 грн.
У зв'язку із тим, що на час набрання чинності Податковим кодексом України всі дії, які обумовлюють право органів державної податкової служби на стягнення податкового боргу, були виконані, податковий борг підлягає стягненню.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з єдиного податку за 2010 рік у сумі 180,02 грн.
Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Постанову складено у повному обсязі 14.11.11 р.
Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя 180,02 грн. заборгованості з єдиного податку станом на 08.08.11 р.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
< Текст >
Суддя < підпис > Текст
< Текст >