УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №:
22-ц/0191/61/2012Головуючий суду першої інстанції:Лошакова Т.А.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О.  

"04" січня 2012 р.  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПритуленко О.В.,

СуддівЛоманової Л.О., Кустової І.В.,

При секретаріКовтун Н.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Феодосійської міської ради АР Крим до ОСОБА_6 про зміну умов договору оренди землі, за апеляційною скаргою Феодосійської міської ради АР Крим на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 28 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

 У листопаді 2011 року Феодосійська міська рада АР Крим звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про зміну умов договору оренди земельної ділянки площею 0,1600 га, розташованої по АДРЕСА_1, укладеного між сторонами 13 березня 2009 року.     

Ухвалою Феодосійського районного суду АР Крим від 28 листопада 2011 року у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою відмовлено на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (у зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства).

Феодосійська міська рада АР Крим оскаржила вказане судове рішення в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На думку апелянта, суд першої інстанції невірно визначив суб’єктний склад вказаного спору, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про те, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Феодосійської міської ради, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою Феодосійської міської ради АР Крим, суд першої інстанції виходив з того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням суб’єктного складу та характеру спірних правовідносин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.   

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних  прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Цивільним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду, є позов, тобто матеріально-правова вимога до суду заінтересованої особи (позивача) про здійснення правосуддя в цивільній справі на захист прав, свобод чи інтересів, порушених чи оспорюваних іншою особою (відповідачем).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд, у першу чергу, повинен з’ясувати, чи підлягає справа розгляду за правилами цивільного судочинства, чи не будуть порушені вимоги ст. 16 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз’яснень, викладених в абз. 1 п. 4  постанови  Пленуму  Верховного  Суду  України  від  12 червня  2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини,  що  виникають  у  державі,  а  за  чч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу зміни умов укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1600 га, що розташована в АДРЕСА_1. Згідно вказаного договору, земельна ділянка передається ОСОБА_6 в оренду для використання у комерційних цілях (обслуговування складських приміщень), код цільового використанні – 1.11.2 (землі населених пунктів комерційного використання, в тому числі для оптової торгівлі і складського господарства); на земельній ділянці знаходяться об’єкти : нежитлові споруди (склад) (п. 2,3,15 договору оренди). Орендар має право самостійно господарювати на земельній ділянці, отримувати продукцію і доходи (п.30).  

Враховуючи, характер спірних правовідносин, які випливають  із договору, укладеного з метою  комерційного  використання  земельної  ділянки, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, тому, висновок суду першої інстанції про  те, що дана справа  не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства слід визнати правильним.

                   Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії

УХВАЛИ Л А :

 Апеляційну скаргу Феодосійської міської ради АР Крим відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 28 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

 Притуленко О.В.                          Ломанова Л.О.                               Кустова І.В.