УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №:
22-ц/0191/158/2012Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О.  

"15" лютого 2012 р.  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПритуленко О.В.,

СуддівЛоманової Л.О., Кустової І.В.,

При секретаріКовтун Н.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 (треті особи – ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим) про визнання договору найму недійсним та виселення, вселення позивача, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 (треті особи – ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим) про визнання угоди дійсною, визнання добросовісними наймачами, визнання права проживання та користування жилим будинком, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

 Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 6 червня 2011 року частково задоволений позов ОСОБА_6 і вирішено: усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_6 на 3/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з домоволодіння; вселити ОСОБА_6 у 3/5 частини домоволодіння. В решті відмовлено.

У листопаді 2011 року ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.  Ухвалою суду від 14 листопада 2011 року заява була залишена без руху для усунення недоліків: сплати судового збору, зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, доказів про це, зазначення мотивів, обґрунтування, посилання на відповідні докази про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року заява ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 6 червня 2011 року повернута заявникові.

               Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

           Апелянт вказує, що суд першої інстанції безпідставно повернув заяву, оскільки на виконання вимог ухвали від 14 листопада 2011 року про залишення заяви без руху, вона 5 грудня 2011 року подала відповідну заяву з усуненими недоліками.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, відповідно до якої залишенню без руху підлягають заяви, які не відповідають вимогам закону щодо форми і змісту, або не оплачені судовим збором.

           Постановляючи ухвалу від 7 грудня 2011 року про повернення заяви ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 14 листопада 2011 року про залишення заяви без руху.

Як випливає з матеріалів справи, ухвалою суду від 14 листопада 2011 року суд першої інстанції залишив без руху заяву ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Феодосійського міського суду від 14 листопада 2011 року, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам статті 229 ЦПК та положенням Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачений судовий збір, не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не містить відповідного обґрунтування, мотивування, посилання на відповідні докази.

Ухвалою суду від 15 листопада 2011 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

05 грудня 2011 року ОСОБА_8 подала виправлену заяву про перегляд заочного рішення, в якій повторно порушила питання про звільнення її від сплати судового збору. Проте, вказана заява та долучені до неї документи,  залишилися судом без розгляду.

За таких обставин ухвалу від 07 грудня 2011 року про повернення заяви ОСОБА_8 не можна визнати законною та обґрунтованою; вона підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення не є компетенцією суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.  

           Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

 Притуленко О.В.                      Ломанова Л.О.                                 Кустова І.В.