Справа  № 6-109/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді -      Іващенка    Ю.  А.

  при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про відстрочення виконання  рішення по справі за позовом  ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

  Згідно рішення  Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.08.2010  року  по справі за позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни  про нарахування допомоги дитині війни визнано відмову відповідача щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни» протиправною та зобов»язано   Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про Державний бюджет України» на відповідні роки та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р та з 22.05.2008 р. по 31.03.2010 р. з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2011 року вищевказане рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.08.2010  року   залишено без змін та воно набрало законної сили.

Постановою ВДВС Лубенського МУЮ від 25.11.2011 р. на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.08.2010  року   відкрито виконавче провадження.

28.10.2011 року створено управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі звернулося  до суду з заявою про відстрочення виконання рішення  від 06.08.2010 року,  мотивуючи відсутністю бюджетних коштів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась.

Представники  управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, ВДВС Лубенського МУЮ  не з»явилися.  

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.   

Як вбачається з матеріалів справи, рішення  Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.08.2010  року, виконання якого просить відстрочити заявник, було ухвалене понад один рік назад. На теперішній час рішення  набрало законної сили.

Відповідно до ст. 14 ЦПК  України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.     

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, цей пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу".

Відповідно ст. 373 ЦПК України за  наявності  обставин,  що  утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,  відсутність присудженого майна   в  натурі,  стихійне  лихо  тощо),  за  заявою  державного виконавця  або  за  заявою  сторони  суд,  який  видав  виконавчий документ,  у  десятиденний  строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,  зміну чи встановлення способу і порядку виконання  рішення  в  судовому  засіданні  з  викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити  або  розстрочити  виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з матеріалів справи, суд зазначає, що  заявник, посилаючись на відсутність коштів у  державному бюджеті, не надав суду ніяких доказів того, що кошти, необхідні для здійснення цих виплат,  надійдуть на рахунок в конкретний термін.

Відстрочення ж виконання рішення на невизначений термін зводить нанівець виконання рішення суду, що є порушенням загальних засад цивільного  судочинства України.

Судом не приймається до уваги посилання заявника  на відсутність коштів, як на причину неможливості виплатити кошти за рішенням суду, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може  бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Отже, суд відповідно до вимог ст. 373 ЦПК  України, не може взяти до уваги,   як виняткові обставини для  відстрочення   виконання рішення суду, відсутність субвенцій з державного бюджету на ці цілі.

Будь-яких інших обставин, що ускладнюють виконання судового рішення протягом тривалого часу заявником не наведено.   

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

 В задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про відстрочення   виконання  рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      Іващенко Ю. А.