1-212-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 ноября 2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И. судей Моцного О.С, Ясинского А.В. при секретаре Холстинкиной В.Н. с участием прокурора Чернышева Я.Ю., защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителя потерпевшего ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово, Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого: 25.12.2003 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 21.01.2004 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 25.11.2004 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 12.04.2011 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2  

          по ст.ст. 263 ч. 1, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187  ч. 4 УК Украины, -

          ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним образованием, не работающего, судимого: 21.01.2004 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 12.04.2011 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1

по ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_5 в нарушение Постановления Верховного Совета Украины от 17.06.1992 года “О праве на отдельные виды имущества”, которое запрещает гражданам иметь в собственности огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения, совершил незаконное обращение с огнестрельным оружием при следующих обстоятельствах.

В июне 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 13 часов в г. Селидово Донецкой области, ОСОБА_5, проходя по автодороге, расположенной по ул. Мира, в районе ставка «Наклонка», в лесопосадке, проходящей вдоль автодороги, обнаружил обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-49 НОМЕР_3, 16 калибра, который принес по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где в пристройке к летней кухне спрятал и хранил в личных целях без предусмотренного законом разрешения.  

08.02.2011 года, в 15 часов 40 минут, работниками милиции, в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_1, в пристройке к летней кухне, изъят обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-49 НОМЕР_3, 16 калибра, и является нестандартным, двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели ИЖ-49 НОМЕР_3 заводского изготовления, путем укорочения ствола до остаточной длины 334 мм и удаления приклада, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

30 января 2011 года, примерно в 20 часов, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с целью совершения на потерпевшего ОСОБА_4 разбойного нападения, и его умышленного убийства из корысти с целью завладения денежными средствами потерпевшего, вооружившись кухонными ножами, пришли к частному домовладению по адресу: АДРЕСА_3.

Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, вызвали из дома потерпевшего якобы для сдачи принесенного с собой в пакете металлолома и зашли вместе с ОСОБА_4 в гаражное помещение, расположенное на территории указанного домовладения, где подсудимый ОСОБА_5 совершил нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом и находясь за спиной потерпевшего схватил ОСОБА_4 за голову, не давая ему возможности оказать сопротивление. Подсудимый ОСОБА_6 применяя к потерпевшему ОСОБА_4 насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью причинения смерти, нанес потерпевшему кухонным ножом один удар в область расположения - жизненно важных органов –в грудную клетку слева. В свою очередь подсудимый ОСОБА_5 применяя к потерпевшему ОСОБА_4 насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью причинения смерти, нанес потерпевшему кухонным ножом два удара в область расположения - жизненно важных органов –в шею.

Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладели деньгами в сумме 800 гривен и с места совершения преступления с похищенным скрылись.

От полученных телесных повреждений, смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила на месте их причинения.

В результате преступных действий подсудимых потерпевшему были причинены проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, начинающееся раной на передней поверхности грудной клетки слева от которой идет раневой канал в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх, с повреждением по ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц грудной клетки, мышц 5го межреберного промежутка, листков плевры, средостения, перикарда сердца, оканчивающийся в полости левого желудочка сердца, общей длиной 7,5 см, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей, тампонадой сердечной сорочки кровью и шоком на фоне резанной раны шеи с повреждением щитовидного хряща и сосудов шеи.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что в июне 2010 года,  примерно в 13 часов в г. Селидово Донецкой области, проходя по автодороге, расположенной возле ставка «Наклонка», в лесопосадке, нашел обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, который он принес по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где спрятал в пристройке летней кухни и хранил в личных целях, без предусмотренного законом разрешения. А 08.02.2011 года, в 15 часов 40 минут, работники милиции, в ходе осмотра его домовладения в пристройке летней кухни, обнаружили и изъяли данный обрез.

30 января 2011 года в вечернее время он и ОСОБА_6 распивали спиртные напитки и разговаривали о том, что их 31 января арестуют за кражу, которую они совершили зимой 2010 года и поскольку они ранее неоднократно сдавали металлолом потерпевшему и знали о том, что у него есть деньги, поэтому и решили убить именно ОСОБА_4, завладеть его деньгами и уехать в Белоруссию чтобы избежать лишения свободы, а примерно в 20 часов он и ОСОБА_6 находясь в состоянии алкогольного опьянения,  пришли к дому ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, где вызвав потерпевшего из дома, и введя его в заблуждение принесенным с собой пакетом с якобы металлоломом, зашли вместе с ним в гараж на территории дома и находясь за спиной ОСОБА_4, он схватил его за голову, и держал, чтобы не дать возможности оказать сопротивление, а  ОСОБА_6, кухонным ножом, нанес один удар в область грудной клетки слева. После чего он нанес потерпевшему еще два удара ножом в шею, в результате чего ОСОБА_4  умер на месте. Затем ОСОБА_6 и он завладели деньгами потерпевшего в сумме 800 гривен, и с места преступления скрылись. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что 30 января 2011 года в вечернее время он и ОСОБА_4 распивали спиртные напитки и разговаривали о том, что их 31 января арестуют за кражу, которую они совершили зимой 2010 года и им грозит тюремный срок, поскольку они ранее неоднократно сдавали металлолом потерпевшему и знали о том что у него есть деньги, поэтому и решили убить именно ОСОБА_4, завладеть его деньгами и уехать в Белоруссию чтобы избежать тюремного заключения, а примерно в 20 часов он ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, где вызвав потерпевшего из дома, и введя его в заблуждение принесенным с собой пакетом с якобы металлоломом, зашли вместе с ним в гараж на территории дома, и находясь за спиной ОСОБА_4 схватил его за голову, и держал, чтобы не дать возможности оказать сопротивление, а он нанес потерпевшему один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева. После чего ОСОБА_4 нанес ОСОБА_4 еще два удара ножом в шею, в результате чего ОСОБА_4  умер на месте. Затем ОСОБА_4 и он завладели деньгами потерпевшего в сумме 800 гривен, и с места преступления скрылись. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 данные ими на досудебном следствии и в судебном заседании, суд принимает во внимание как соответствующие действительности, поскольку эти показания не противоречивы и согласуются между собой, так и с доказательствами по делу. В своих показаниях подсудимые излагали конкретные и подробные обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевшего ОСОБА_4 в объеме предъявленного обвинения. Более того, подсудимые указывали на детали и подробности преступлений, которые не могли быть известны не органам дознания, ни органам досудебного следствия, а только самим подсудимым. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_4 подсудимые совершили умышленно.

            Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений в объеме предъявленного им обвинения установлена показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий и иными исследованными и оцененными судом доказательствами которые согласуются между собой.

          Так, представитель потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что ее муж ОСОБА_4 не работал и на протяжении последних пяти лет принимал металлолом по месту их жительства, а 30 января 2011 года они находились дома, примерно в 20 часов 10 минут позвонили и он взяв с собой 800 гривен, вышел на улицу. Через некоторое время она стала переживать, что его долго нет, и взяв с собой фонарь, вышла на улицу и пошла к гаражу, где посветив фонарем, увидела ОСОБА_1 всего в крови, лежащего на спине ногами к двери. Она стала кричать и звать на помощь. Через несколько минут приехал ее сын, работники скорой помощи и милиции. Гражданский иск она не заявляла.

          Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 31 января 2011 года, в вечернее время ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ушли из дома, а в 22 часа они вернулись в состоянии алкогольного опьянения и пробыв некоторое время дома, снова ушли. А 31 января 2011 года ей стало известно, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 задержали работники милиции по подозрению в убийстве.

          Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 30 января 2011 года ему позвонила его мать –ОСОБА_4 и сказала, что отца убили. Когда он приехал домой к родителям, в гараже он увидел отца всего в крови, лежащего на полу лицом вверх. Признаков жизни он не подавал, хотя тело и было теплым. Затем он вызвал скорую и милицию.

          Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании дала аналогичные показания, показаниям данным свидетелем ОСОБА_8

          Свидетель ОСОБА_11 неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показал, что 8 февраля 2011 года он и его сожительница ОСОБА_12 были приглашены сотрудниками милиции для осмотра домовладения в качестве понятых по адресу: АДРЕСА_1, где по месту проживания ОСОБА_5 работники милиции в ходе осмотра пристройки летней кухни между стенами обнаружили и изъяли обрез двуствольного охотничьего ружья. (т. 3 л.д. 43)

          Свидетель ОСОБА_12 неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показала, что 8 февраля 2011 года она и ее сожитель ОСОБА_11 были приглашены сотрудниками милиции для осмотра домовладения в качестве понятых по адресу: АДРЕСА_1, где по месту проживания ОСОБА_5 работники милиции в ходе осмотра пристройки летней кухни между стенами обнаружили и изъяли обрез двуствольного охотничьего ружья. (т. 3 л.д. 46)

          Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показала, что 9 февраля 2011 года она обнаружила, что из квартиры пропали два кухонных ножа, а 31 января 2011 года она позвонила ОСОБА_11 чтобы узнать в какое время состоится судебное заседание по обвинению ОСОБА_5, но ОСОБА_11 ей сообщила, что суд не состоится поскольку ОСОБА_5 задержан за убийство.

          Свидетель ОСОБА_14 неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показала, что 30 января 2011 года она дежурила в бригаде скорой медицинской помощи, а в 21 час 30 минут поступил вызов на АДРЕСА_3. Когда они с фельдшером ОСОБА_7 приехали по адресу, увидели труп мужчины лежавшего на полу в гараже на территории домовладения. Осмотрев труп, она увидела резанную рану шеи и констатировала смерть. (т. 3 л.д. 72)

          Свидетель ОСОБА_7 неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показала, что 30 января 2011 года она дежурила в бригаде скорой медицинской помощи, а в 21 час 30 минут поступил вызов на АДРЕСА_3. Когда они с врачом ОСОБА_14 приехали по адресу, увидели труп мужчины лежавшего на полу в гараже на территории домовладения. Осмотрев труп, она увидела резанную рану (т. 3 л.д. 73)

          Свидетель ОСОБА_15 неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показал, что 30 января 2011 года ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили убийство он узнал от работников милиции, о том что в пристройке летней кухни спрятан обрез охотничьего ружья он также не знал (т. 3 л.д. 83)

          Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении преступлений в объеме предъявленного им обвинения установлена протоколами следственных действий и экспертизами проведенными по уголовному делу.

            Из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2011 года (т. 1 л.д. 9-32) усматривается, что в домовладении по адресу: АДРЕСА_1 на снегу обнаружены пятна  красно-бурого цвета, окурки сигарет марки «Парламент», в гараже расположенном на территории указанного домовладения обнаружен труп ОСОБА_4 с телесными повреждениями груди и шеи и жилетка зеленого цвета с пятнами красно-бурого цвета, обильное наложение вещества бурого цвета на верстаке справа от входа в гараж.

          Согласно акта судебно-медицинского обследования № 10 от 31.01.2011 года (т.1  л.д. 34-37) причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей, тампонадой сердечной сорочки кровью и шоком в совокупности с резанной раной шеи с повреждением щитовидного хряща и сосудов шеи, которые являются опасными для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и относятся к тяжким телесным повреждениям. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, начинающееся раной на передней поверхности грудной клетки слева от которой идет раневой канал в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх, с повреждением по ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц грудной клетки, мышц 5го межреберного промежутка, листков плевры, средостения, перикарда сердца, оканчивающийся в полости левого желудочка сердца, общей длиной 7,5 см. Данное телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, состоит в прямой причинной связи со смертью и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

          Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.01.2011 года (т. 1 л.д. 71-79) усматривается, что ОСОБА_5 указал на место около железобетонной опоры возле дома № 25 по ул. Свердлова, г. Селидово, Донецкой области где он и ОСОБА_6 спрятали кухонные ножи, которыми они причинили смерть потерпевшему ОСОБА_4, а также перчатки в которых они находились в момент совершения преступления 30.01.2011 года.    

          Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.01.2011 года (т. 1 л.д. 101-111) усматривается, что ОСОБА_5 указал на домовладение АДРЕСА_3, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, показал как он удерживал потерпевшего и механизм нанесения ударов ножом ОСОБА_4, указал на место где ОСОБА_6 и он спрятали кухонные ножи и перчатки. Подсудимые указали на местность расположенную возле р. Соленая, г. Селидово, где они сожгли брюки ОСОБА_5 после совершения убийства ОСОБА_4 30.01.2011 года.

          Из протокола осмотра от 02.02.2011 года (т. 2 л.д. 1-5 ) видно, что в ходе личного осмотра ОСОБА_5 обнаружено и изъято 13 купюр достоинством 20 гривен, 9 купюр достоинством 5 гривен, 3 купюры достоинством 2 гривны, 7 купюр достоинством 1 гривна, монета достоинством 50 копеек, 1 монета достоинством 25 копеек, 1 монета достоинством 10 копеек, всего на общую сумму 398 гривен 85 копеек.  

          Из протокола осмотра от 02.02.2011 года (т. 2 л.д. 6-12 ) видно, что в ходе личного осмотра ОСОБА_6 обнаружено и изъято 1 купюра достоинством 20 гривен, 1 купюра достоинством 5 гривен, 1 купюра достоинством 2 гривны, 3 купюры достоинством 1 гривна, всего на общую сумму 30 гривен. Мобильный телефон марки «Нокиа 5200», мобильный телефон марки «Моторола С350», пачка сигарет «Прилуки особлыви», пачка семечек подсолнечника «Баба Шура»100 грамм, два зарядных устройства для мобильного телефона «Нокиа», блокнот черного цвета с талоном на мотороллер «Альфа-мото УМ 50-8», две шлеш-карточки микро СД, объемом 1 гигабайт каждая.

          Из протокола осмотра от 04.02.2011 года (т. 2 л.д. 13-28) видно, что вещи изъятые при осмотре места происшествия от 30.01.2011 года по адресу: АДРЕСА_3, в и в ходе выемки от 31.01.2011 года из Селидовского отделения бюро СМЭ в виде: спортивных брюк с пятнами бурого цвета, мужских футболок голубого и серого цвета, мужского свитера зеленого цвета, подштанников серого цвета, мужских трусов серого цвета, пары мужских утепленных носков, мужской жилетки оливкового цвета (потерпевшего ОСОБА_4), которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

          Согласно заключения эксперта № 29 от 31.01.2011 года (т. 2 л.д. 42-43) при освидетельствовании ОСОБА_5 обнаружены две ссадины на левой голени, которые причинены ему в указанный срок, действием тупых предметов, при указанных в постановлении обстоятельствах и относятся к легким телесным повреждениям.

Указанные в экспертизе две ссадины на левой голени подсудимый ОСОБА_5 получил при обстоятельствах указанных подсудимым, т.е. при попытке вырвать нож из рук потерпевшего.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 данные ими в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны и противоречий в себе не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу показаниями, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий. Суд приходит к убеждению, что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании дали объективные показания по обстоятельствам дела имевшего место 31.01.2011 года по месту проживания потерпевшего ОСОБА_4 в объеме предъявленному им обвинения без воздействия кого-либо на них и указаний со стороны посторонних лиц.

          Согласно заключения эксперта № 30 от 31.01.2011 года (т. 2 л.д. 50-51) при освидетельствовании ОСОБА_6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из заключения эксперта № 212 от 10.02.2011 года (т. 2 л.д. 61-71) усматривается, что кровь от трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютининами Анти-В. Кровь ОСОБА_6 относится к группе А с изогемагглютининами анти-В. Кровь ОСОБА_5 относится к группе В с изогемагглютининами анти-А. При исследовании пятен на клинке ножа, рукоятки ножа, медицинской перчатки, на трех фрагментах марли со снега, куртки, кроссовок ОСОБА_6, на куртке, свитере, и правом ботинке ОСОБА_5 найдена кровь человека, с антигеном-А, следовательно, данная кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4

Согласно заключения эксперта № 68 от 10.02.2011 года (т. 2 л.д. 80-84) кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютининами Анти-В изосерологической системы АВ0, кровь подсудимого ОСОБА_6 относится к группе А с изогемагглютининами анти-В изосерологической системы АВ0,  кровь подсудимого ОСОБА_5 относится к группе В с изогемагглютининами анти-А, изосерологической системы АВ0. На окурке сигареты марки «Прилуки»выявлен антиген-В, таким образом сигарету мог курить ОСОБА_5 имеющий сходную группу крови, и не могли курить ОСОБА_6 и ОСОБА_4, на окурке сигареты марки «Парламент»найден антиген-Н, таким образом данную сигарету не могли курить ни подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5, ни потерпевший ОСОБА_4

          Согласно заключения эксперта № 111 от 10.02.2011 года (т. 2 л.д. 93-96) в представленном на экспертизу лоскуте кожи от трупа ОСОБА_4 имеется одно повреждение, которое по своему характеру и морфологическим особенностям является колото-резанным и образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа имеющий острие, лезвие и обушок и установлено наличие инородных наложений,

          Согласно акта амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 164/276 (т. 2 л.д. 106-113) в период совершения правонарушения, так и в настоящее время ОСОБА_5 по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. Во время совершения правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Согласно акта амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 165/238 (т. 2 л.д. 122-129) в период совершения правонарушения, так и в настоящее время ОСОБА_6 по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. Во время совершения правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения эксперта № 10/1 от 14.02.2011 года (т. 2 л.д. 138-141) причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей, тампонадой сердечной сорочки кровью и шоком в совокупности с резанной раной шеи с повреждением щитовидного хряща и сосудов шеи, которые являются опасными для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и относятся к тяжким телесным повреждениям. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, начинающееся раной на передней поверхности грудной клетки слева от которой идет раневой канал в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх, с повреждением по ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц грудной клетки, мышц 5го межреберного промежутка, листков плевры, средостения, перикарда сердца, оканчивающийся в полости левого желудочка сердца, общей длиной 7,5 см. Данное телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, состоит в прямой причинной связи со смертью и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Смерть ОСОБА_4 наступила примерно за 16-24 часа до исследования трупа. Характер и локализация обнаруженных на трупе ОСОБА_4 телесных повреждений свидетельствует о том, что они не могли быть причинены самим потерпевшим. Потерпевший ОСОБА_4 был обращен к травмирующим предметам в момент причинения ему телесных повреждений теми частями тела, на которых эти телесные повреждения обнаружены, и наиболее вероятно, находился в момент и причинения в вертикальном положении.

          Согласно заключения эксперта № 41 от 16.03.2011 года (т. 2 л.д. 152-154) ножи, изъятые 31.01.2011 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события по адресу: АДРЕСА_4 изготовлены заводским способом и относятся к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием колюще-режущего действия не являются.

          Из протокола осмотра от 08.02.2011 года (т. 3 л.д. 8-12) усматривается, что работники милиции в ходе осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_1, в пристройке летней кухни между стенами обнаружили и изъяли обрез охотничьего ружья ИЖ-49 16 калибра НОМЕР_3.

          Согласно заключения эксперта № 124 от 29.03.2011 года (т. 3 л.д. 33-36) обрез, изъятый у ОСОБА_5 является нестандартным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-49»НОМЕР_3, заводского изготовления, путем укорочения ствола до остаточной длины 334 мм и удаления приклада. Данный обрез охотничьего ружья для производства выстрелов патронами 16 калибра пригоден.  

Изложенные выводы судебных экспертиз не только подтверждают признательные показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 но и согласуются с ними, а также с другими доказательствами по делу, что свидетельствует о виновности подсудимых в совершении преступлений в объеме предъявленного им обвинения.

Анализ приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч. 4 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, по ч. 1 ст. 263 УК Украины как ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч. 4 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ОСОБА_5 нигде не работал, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

          Приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 12.04.2011 года, ОСОБА_5 осужден к 4 годам лишения свободы и виновен в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора, поэтому окончательное наказание следует назначить ему путем поглощения менее строго наказания более строгим на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, наступивших особо опасных последствий, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_5 наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы на определенный срок.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ОСОБА_6 нигде не работал, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

          Приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 12.04.2011 года, ОСОБА_6 осужден к 4 годам лишения свободы и виновен в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора, поэтому окончательное наказание следует назначить ему путем поглощения менее строго наказания более строгим на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, наступивших особо опасных последствий, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_6 наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы на определенный срок.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы № 6/2-124 от 29.03.2011 года затраты на проведение экспертизы в сумме 258 грн., согласно ч. 2 ст. 92, 93 УПК Украины, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_5 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Проведенной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в период инкриминируемых правонарушений, хроническим психическим заболеванием не страдали, а также в период инкриминируемых правонарушений в состоянии временного расстройства психической деятельности не находились, могли осознавать свои действия и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждаются (т. 2 л.д. 106-113, 122-129).

Гражданский иск по делу не заявлен (т. 1 л.д. 165).

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Срок отбывания наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 исчислять с 31.01.2011 года. (т. 1 л.д. 189, 196).

Меру пресечения –содержание под стражей – ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 12.04.2011 года, также с 31.01.2011 года. (т. 1 .л.д. 189, 196).

            Руководствуясь ст.ст. 323- 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263,  п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года;

по п.п. 6, 12. ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы на срок десять лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания назначенного ОСОБА_5 по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 12.04.2011 года более строгим назначенным ему по данному приговору определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с 31.01.2011 года.

Меру пресечения –содержание под стражей – ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 12.04.2011 года также с 31.01.2011 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

по п.п. 6, 12. ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы на срок десять лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания назначенного ОСОБА_6 по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 12.04.2011 года более строгим назначенным ему по данному приговору определить ОСОБА_6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 31.01.2011 года.

Меру пресечения –содержание под стражей – ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 12.04.2011 года также с 31.01.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: линованную тетрадь с наложением вещества бурого цвета, подштанники с наложением вещества бурою цвета, спортивные брюки с наложением вещества бурого цвета, трусы с наложением вещества бурого цвета, пару носков с наложением вещества бурою цвета, образцы волос с головы трупа ОСОБА_4, полиэтиленовый пакет с надписью «Нарру Holidav»(ВООС с ОСОБА_5), пачку запечатанных сигарет «Прилуки особливі»красного цвета, пачку жаренных семечек «Баба Шура». 100 грамм – уничтожить; 1 купюру достоинством в 20 гривен - ЕЦ 8065570 (у ОСОБА_6). 1 купюру достоинством в 5 гривен - ВС 1360716, 1 купюру достоинством в 2 гривны - ВЖ 1351738, 3 купюры достоинством в 1 гривну - ГЦ 4574693: АЯ 1000331: БВ 0535256, изъятые у ОСОБА_16 на общую сумму 30 гривен, мобильный телефон NOKIA 5200. слайдер, в корпусе бело-черного цвета. IMEI НОМЕР_4, мобильный телефон MOTOROLLA С 350. моноблочный, в корпусе комбинированного темно-синего и черного цвета. IMEI НОМЕР_5. с карточкой мобильного оператора МТС. на которой имеется НОМЕР_6 изъятые у ОСОБА_6 –вернуть представителю потерпевшего ОСОБА_4: два зарядных устройства для мобильною телефона NOKIA, блокнот черного цвета, внутри которого находится Талон на мотороллер «Альфа-мото YM 50-8». рама № LANPCB 1/НОМЕР_1. двигатель № НОМЕР_2. цвета - красный, объем двигателя 49 см. куб., две флеш карточки микро SD. объемом по 1 Gb памяти каждая –вернуть ОСОБА_8; 13 купюр достоинством в 20 гривен - ЗС 9391630: ЕС 2985207: АЖ 7212094: АБ 8220839:' ЖС 0464344: АС 2185836: ЕН 6122463: АЕ 4592564; АА 1487415; ЖЙ 6581678; ВФ 1654455: АБ 7593531: AB 4075085 (у ОСОБА_5). 8 купюр достоинством в 10 гривен - ЕЗ 3840296: ЗВ 0543520: A4 2955727: ЕЗ 3569668:'СВ 3740196: ЕГ 1180747: ЕД 5888013: СЕ 8051268, 9 купюр достоинством в 5 гривен - ЕС 0164183; ВА 1876244: ЕА 2204343; ЕХ 4741934; ЕЖ 8575019: ВЗ 4702740; ВЖ 9094312; АЩ 4036361: СД 9886117 (у ОСОБА_5.). 3 купюры достоинством в 2 гривны - ВЯ 0562948: СД 9617749; АИ 8565565,  7 купюр достоинством в 1 гривну - АГ 6202606: АД 0429439; АШ 0975733; BE 2002919; BE 8699978; ВС 6761441; ВЩ 5795923, 1 монету достоинством в 50 копеек. 1 монету достоинством в 25 копеек. 1 монета достоинством в 10 копеек изъятые у ОСОБА_5 на общую сумму 398 гривен 85 копеек –оставить представителю потерпевшего ОСОБА_4 (Том № 2 л.д. 29-32, 33, 34). Шесть смывов крови со снега (ОМП). окурок сигареты »(ОМП). фрагмент страницы из журнала со следами крови (ОМП). жилетка (ОСОБА_4.). две футболки с длинным рукавом , свитер (ОСОБА_4.). два ножа (ВООС с ОСОБА_5.). пару резиновых перчаток (ВООС с ОСОБА_5). пару тканевых перчаток (ВООС с ОСОБА_5). срезы ногтевых пластин ОСОБА_5 срезы ногтевых пластин ОСОБА_16 срезы ногтевых пластин ОСОБА_4, два окурка сигарет «Прилуки» (ВООС с ОСОБА_5). кроссовки, куртка, свитер, рубаха (ОСОБА_6)., обрез двоствольного охотничьего ружья НОМЕР_3, 16 калибра модели ИЖ-49 –уничтожить. (том № 2 л.д. 35-36,37, т.3 .л.д. 18,19).

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в размере 258 гривен в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий

Судьи: