18.01.2012 Суддя: Хорхордін О. І.
Справа № 3-3688/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2012 року м. Горлівка
Суддя Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Хорхордін О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Начальника ВДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Апатити Мурманської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
ВСТАНОВИВ:
08.12.2011 року о 0100 годині, по вул. Кудряшова в м.Горлівка, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом –автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 у суді провину свою у скоєному визнав, при цьому підтвердив, що дійсно при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення сталася дорожньо-транспортна пригода, додаткових пояснень не надав, у скоєнні правопорушення щиро розкаявся, згодний добровільно сплатити штраф.
Наведений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 288696 від 08.12.2011 року з додатком до нього; схемою дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2 у суді та його письмовими поясненнями і фототаблицею, доданими до протоколу.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху, спричинив пошкодження транспортних засобів.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, згідно ст. 35 КУпАП обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, який протягом останнього року до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення не притягувався; обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступеня вини, майнового стану, суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 283-284, 287 КУпАП ,–
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Хорхордін