08.02.2012 Суддя: Хорхордін О. І.
Справа № 551/201/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2012 року м. Горлівка
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Хорхордін О.І., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Горлівка , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 –
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 02.01.2012 року о 1050 годині по вул. Нестерова в м.Горлівка керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-ТF6940 LANOS , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера «Drдger Alcotest» та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 до суду не з’явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №523280 від 02.01.2012 року; письмовими поясненнями свідків, наданими безпосередньо на місці пригоди, доданими до протоколу.
Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника; обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; ступеня вини, майнового стану, суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 283-284, 287 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2550 (дві тисячі п’ятсот п ‘ятдесят) гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Суддя: О. І. Хорхордін