17.06.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-2262/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  17 червня  2011  року                                                                                              м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Хорхордін О.І., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Харківській області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1, -

за  ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

              ОСОБА_2 повторно протягом року, 04.03.2011 року о 08 00  годині по вулиці Гурова в м.Горлівка  керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 968 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття трубки «Контроль тверезості»та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 (водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою  статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 №376996 від 04.03.2011 року стосовно ОСОБА_2 підтверджені  поясненнями свідків, долучені до протоколу, в яких останні вказували на те, що ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився від огляду на стан сп’яніння як на місці за допомогою трубки контролю тверезості.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а отже не  виконання такого обов’язку з боку водія є грубим порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

      Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення 04.03.2011 року, матеріали справи надійшли до суду  15.06.2011 року (16.06.2011 року передані з канцелярії суду на розгляд судді), тому строк передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути застосовано стягнення сплинув на момент надходження матеріалів до суду, і суд  був позбавлений    реальної можливості  своєчасно розлянути дану справу .

       Стаття 247 КУпАП передбачає, як одну з підстав, по якій провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю  - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

        На підставі викладеного, з урахуванням обставин  справи, відповідно до ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284  КУпАП ,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за  ч. 2 ст. 130  КУпАП закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін