Дата документу 20.02.2012

Провадження1/0525/71/12

№1-400/11

                                                                                                                     Дело №   1/0525/71/12

                                                                П Р И Г О В О Р

                                            И М Е Н Е М                     У К Р А И Н Ы

20 января   2012г.                                                            Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Минченковой С.В.,

с участием прокурора Новикова С.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего –ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием,  холостого,  не работающего,  ранее  судимого:

-04 декабря 2001г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст.ст. 141 ч.2, 215-3 ч.2, 44, 42 УК Украины  (в редакции 1960г.)  к 3 годам лишения свободы. На основании ст.81 УК Украины освобожден 04 февраля 2003г. из МИК-57 Донецкой области по постановлению Никитовского райсуда гор. Горловки от 24 января 2003г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней;

-27 сентября 2005 г. Кировским райсудом  гор. Донецка по ст. ст. 286 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 УК Украины (в редакции 2001г.) к 1 год 5 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Определением Апелляционного суда Донецкой области от 09 декабря 2005г.  считать осужденным по ст.ст. 286 ч.1, 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам 26 дням лишения свободы и уплатой штрафа в размере 850 грн. На основании ст.81 УК Украины освобожден 02 марта 2007г. из ИК -97 Донецкой области по постановлению Червоногвардейского райсуда гор. Макеевки от 26 февраля 2007г. условно-досрочно на 3 месяца 10 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2,  115 ч.1, 309 ч.1  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

     В первой декаде сентября 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 14 часов, подсудимый ОСОБА_3, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, прибыл в лесопосадку,  расположенную возле мкр-на «Текстильщик»по ул. Жарикова в Кировском районе гор. Донецка, где умышленно, действуя в нарушение требований Закона Украины "О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах", вступившего в силу 07 марта 1995г. (в редакции от 22.12.2006г.), Закона Украины № 62/95-ВР "О мерах  противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими", вступившего в силу 07 марта 1995г. (в редакции от 22.12.2006г.), отделил от дикорастущих кустов растения рода «каннабис»верхушечные части, а также сорвал дикорастущий куст растения рода «каннабис», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое перенес к месту своего проживания по адресу, АДРЕСА_1, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство, а в последующем высушил и измельчил его, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство массой, не менее 142,2г,  для дальнейшего личного потребления,  без цели сбыта.

     10 января 2011г., в период времени с 12 час. 30 мин. и  до 14 час.,  в ходе осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1, в спальной комнате у  подсудимого ОСОБА_3, на полке письменного стола, были обнаружены и изъяты три пакета из полимерного материала, в которых находилось сухое на ощупь измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета массой 29,2г и 83,4 г, а также сухие на ощупь верхушки растения зеленовато-коричневого цвета массой 29,6 г, а всего общей массой 142, 2г, являющиеся особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ. Масса каннабиса (в пересчёте на сухое вещество) составляет 26,3 г., 75,1 г. и 26,6 г., а всего общей массой 128г, которое подсудимый ОСОБА_3 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного потребления,  без цели сбыта.

             ІНФОРМАЦІЯ_1, примерно в 23 часа 45 мин., в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры и обоюдной драки со своим братом-потерпевшим ОСОБА_2, возникших на почве личных неприязненных отношений, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого ОСОБА_3 возник  преступный умысел, направленный на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_2  

             Для реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на противоправное лишение жизни потерпевшего ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_3 действуя умышленно, зашёл в зал квартиры и, как орудие готовящегося преступления, взял там нож,  изготовленный кустарным способом, после чего подсудимый ОСОБА_3, понимая противоправный характер своих действий, с целью умышленного противоправного причинения смерти другому человеку –потерпевшему ОСОБА_2, удерживая нож в правой руке, подошёл к потерпевшему ОСОБА_2, который в этот момент находился в прихожей квартиры и,  желая наступления смерти потерпевшего ОСОБА_2, умышленно нанёс последнему не менее трёх ударов указанным выше ножом в область грудной клетки и брюшной полости, в результате чего причинил два проникающих колото-резанных ранения левой половины грудной клетки по передне-подмышечной линии и в проекции угла лопатки с повреждением легкого, с наличием гемоторакса (1 литр крови) и подкожной эмфиземы слева, а также одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, с внутрибрюшным кровотечением, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть предоставленный на экспертизу нож, возможно, в указанный срок и по степени тяжести как все в совокупности, так и каждое в отдельности относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни  в  момент  причинения.

       Выполнив все действия, которые подсудимый ОСОБА_3 считал необходимыми для умышленного противоправного причинения смерти потерпевшему ОСОБА_2 и считая, что от полученных телесных повреждений последний скончается, подсудимый ОСОБА_3 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти другому человеку –потерпевшему ОСОБА_2 по причинам, не зависящим от его воли, т.к. потерпевшему ОСОБА_2 была оказана квалифицированная  своевременная медицинская помощь.

        В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины,  не признал, а  в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины –формально признал себя виновным полностью и суду показал, что в день своего рождения - ІНФОРМАЦІЯ_1  он находился дома по месту своего жительства.

            Примерно, в 18часов к нему в гости приехал его брат-потерпевший ОСОБА_2  вместе со своей женой,  с  собой  они  принесли  шесть   бутылок   пива.

            Он позвонил своей знакомой ОСОБА_8 и пригласил ее к себе домой на свой день рождения.

            Брат- потерпевший ОСОБА_2 предложил отмечать день рождение в кругу семьи и он с ним согласился. Так как он позвонил ОСОБА_8, они пошли в магазин и купили продукты питания и еще спиртного. Возвращаясь с магазина, возле  подъезда дома они встретили свидетеля ОСОБА_5, который его поздравил с днем рождения и  напросился в гости.

            Потерпевший ОСОБА_2  сказал  свидетелю ОСОБА_5, что они будут отмечать день рождения в кругу семьи, после чего потерпевший со своей женой пошли домой, а  он со свидетелем ОСОБА_5 остались возле подъезда ожидать ОСОБА_8 и выпили с ним по бутылке пива.

            Свидетелю ОСОБА_5 он сказал, что они день рождения с его участием они отметят в следующий раз. В это время подъехала ОСОБА_8 и он  пошел с ней домой.

            Когда все сели за стол, кто-то позвонил в дверь. Дверь пошел открывать потерпевший –ОСОБА_2

            Возвратившись, он сообщил, что приходил свидетель ОСОБА_5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения,  который напрашивался в гости на день рождения, но он отправил его домой.

            Примерно, через час в дверь опять позвонил свидетель ОСОБА_5, но в этот раз открывать дверь пошла мама, которая также не пустила его в квартиру, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения.

            Потерпевший ОСОБА_2 встал из-за стола и  также попросил свидетеля ОСОБА_5 уходить.

            Он также вышел в перегородку и, увидев свидетеля ОСОБА_5, сказал потерпевшему ОСОБА_2, чтобы тот не препятствовал свидетелю ОСОБА_5 проходить в квартиру. Через несколько минут в комнату зашел потерпевший ОСОБА_2 и сообщил, что он проводил ОСОБА_5 домой.

            Они продолжили отмечать день рождения. В дверь опять позвонили, в этот раз дверь открыл потерпевший ОСОБА_2 Через время он услышал крики и шум, вышел на площадку, увидел лежащего на полу ОСОБА_5, над которым стоял потерпевший ОСОБА_2  Свидетель ОСОБА_5 кричал,  чтобы потерпевший прекратил его избивать.

            Он начал успокаивать потерпевшего ОСОБА_2,  но последний стал и ему наносить удары.  Он вернулся в квартиру, так как у  него носом шла кровь,  но  шум в перегородке не прекращался, поэтому он вскоре  он опять вышел в перегородку.

            Потерпевший ОСОБА_2 начал наносить ему удары руками и ногами, душить, а потом успокоился,  поднялся этажом выше и начал кричать. С кем там потерпевший выяснял отношения,  он  не знает,  так как с трудом поднялся и направился в квартиру.

            Когда он зашел в квартиру, то ОСОБА_7  сказала,  что надо,  на всякий случай,  спрятать ножи и пошла на кухню прятать ножи.

            Он вспомнил, что в зале лежал нож и  пошел в зал, где  взял нож, чтоб его также спрятать. В этот момент в квартиру зашел потерпевший ОСОБА_2

            В левой руке у него была палка, которой тот нанес ему несколько ударов палкой, и когда увидел у него нож в руке, то сказал: «Если взял, то режь!»и начал наносить ему удары палкой,  а потом выкинул ее в сторону, набросился на него и снова стал его душить.

            Он пытался освободиться, где в этот момент был нож он не помнит. Потом потерпевший  начал как-то странно себя вести, успокоившись помог ему подняться,  а сам пошел на кухню. Он  увидел,  что руки у него  в крови, ножа в руке не было. Он пошел вслед за братом на кухню. Увидев у него кровь,  сказал ОСОБА_8,  что бы она вызывала скорую помощь, а сам пошел на улицу.

            Выйдя из квартиры, ему стало плохо,  закружилась голова, как он  дошел до милиции и как давал показания также  не помнит, так как у него были сильные головные боли.

            Вину по ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины не признает,  так как умысла  на   убийство брата  у него не было, а нож взял с той целью, чтобы спрятать от потерпевшего.

            По  ст. 309 ч.1 УК Украины формально признал себя виновным полностью, но суду показал, что наркотическое средство «конопля»он во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре, сорвал в посадке, принес домой, положил на подоконник, хотел из нее сделать  настойку   в   лекарственных   целях, т.е. фактически не признал себя виновным по предъявленному обвинению.             

              Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_3 своей вины  в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2,  115 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, его виновность объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

               ПО ЭПИЗОДУ ПОКУШЕНИЯ НА УБИЙСТВО ОСОБА_2

               Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что ІНФОРМАЦІЯ_1 он вместе со своей женой  пришли в гости к подсудимому ОСОБА_2, являвшемуся его братом, чтобы поздравить последнего с днем рождения.             

               Позже они с братом ходили в магазин, а на обратном пути встретили свидетеля ОСОБА_5, который стал напрашиваться в гости.

              Он  пояснил свидетелю ОСОБА_5, что день рождений брата они будут отмечать в кругу семьи и  попросил его уходить, а сам с братом пошел домой.

              Через некоторое время в дверь квартиры кто-то позвонил. Он пошел открывать дверь и на пороге увидел ОСОБА_5, которому еще раз пояснил, что день рождения отмечают в кругу семьи и попросил го уйти, после чего пошел продолжать праздновать день рождения подсудимого ОСОБА_3

              Свидетель ОСОБА_5 еще несколько раз приходил к ним, звонил в дверь и напрашивался в гости, но его  отправляли домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

              Когда свидетель ОСОБА_5 пришел к ним в очередной раз, то своим плечом он затолкал его в квартиру и между ним и ОСОБА_5 началась драка.

              Подсудимый вмешался в эту драку на стороне свидетеля ОСОБА_5, после чего он у стал драться с подсудимым, а свидетель ОСОБА_5 в этот момент убежал из квартиры, он попытался его догнать, но не сумел.

            Вернувшись в квартиру, он взял палку и стал ею избивать подсудимого ОСОБА_3, а последний, защищаясь от этих ударов, стал его отталкивать, они упали на пол и начали бороться.

              При каких обстоятельствах он получил телесные повреждения от подсудимого ОСОБА_3.- он не знает.

              Когда упали на пол, то   он почувствовал слабость, а потом увидел кровь. После этого подсудимый довел его  до кухни, где  ему  была  оказана  первая  медицинская  помощь.

              Ножа в руках подсудимого он не видел. Куда подсудимый дел нож после совершения преступления он не знает.

              Просил подсудимого не наказывать строго. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

            Показания потерпевшего ОСОБА_2, данные им суду  04 октября 2011г. в  части   того, что вернувшись в квартиру после избиения свидетеля ОСОБА_5, он взял палку и стал ею избивать подсудимого ОСОБА_3, а последний, защищаясь от этих ударов, стал его отталкивать, они упали на пол и стали бороться.

            При каких обстоятельствах он получил телесные повреждения от подсудимого ОСОБА_3- он не знает.    Ножа в руках подсудимого он не видел. Куда подсудимый дел нож после совершения преступления он не знает, суд признаёт искажающими соответствующие  действительности обстоятельства дела и фактические данные, имеющие доказательственное значение по делу, заведомо ложными, данными потерпевшим  с целью искусственного создания доказательств  защиты  своего брата - подсудимого ОСОБА_3, для  избежания  последним  ответственности  за  содеянное и не принимает их в качестве  доказательства  при  обосновании  приговора.

    Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что на протяжении последних восьми лет поддерживает дружеские отношения с подсудимым ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_1

    ІНФОРМАЦІЯ_1,  примерно в 19 час. 15 мин., после приглашения по телефону, она приехала к  подсудимому ОСОБА_3 в  гости по вышеуказанному адресу, так как у него был день рождения.

    Когда она зашла в квартиру, то в ней уже находились его брат –потерпевший ОСОБА_2 со своей супругой ОСОБА_9, которые также приехали поздравить подсудимого с днем рождения. Кроме них в квартире находилась еще и мать подсудимого и потерпевшего - ОСОБА_10, но последняя из-за плохого самочувствия находилась в своей спальне и с ними не общалась.

    Она с ОСОБА_9 накрыли стол, после чего все вместе стали отмечать праздник. В ходе празднования они употребили на четверых две бутылки коньяка,  ёмкостью по 0,5 литра, а также пили пиво. Коньяк, в основном, пили мужчины, по данной причине последние находились в состоянии значительного алкогольного опьянения.

    Во время застолья потерпевший ОСОБА_2 постоянно делал замечания  подсудимому ОСОБА_3 по поводу того, что последний общается не с теми людьми, с которыми надо. Подсудимый нервничал, а она с ОСОБА_9 успокоили потерпевшего и подсудимого, чтобы между ними не было конфликта.

    Примерно,  в 23 часа  потерпевший ОСОБА_2 с супругой ОСОБА_9 собирались уходить домой и потерпевший стал одевать верхнюю одежду.

    В этот момент раздался звонок в дверь и потерпевший ОСОБА_2 направился открывать её, они все втроем на тот момент остались в зале, где до этого отмечали праздник.

    Через некоторое время они услышали шум со стороны входной двери, а после того, как они вышли из зала, то увидели, что в дверь звонил находившийся в состоянии алкогольного опьянения свидетель ОСОБА_5, являвшийся товарищем подсудимого ОСОБА_3 Он напрашивался в гости и употребить спиртного, однако данный факт разозлил потерпевшего ОСОБА_2 и тот не стал пускать свидетеля ОСОБА_5 в квартиру, который не обращая на эти препятствия своего внимания, пытался зайти в квартиру.

    По вышеуказанной причине между свидетелем ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_2  произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в процессе которой они стали наносить друг другу обоюдные удары.

    Видя это, к ним направилась ОСОБА_9, а после нее подсудимый ОСОБА_3 с целью прекратить конфликт. Она в это время находилась в зале и  визуально конфликт, который происходил  между перегородками квартиры, не наблюдала.

    После того, как подсудимый ОСОБА_3 подошел к потерпевшему ОСОБА_2, между ними также началась драка, в процессе которой свидетель ОСОБА_5 убежал из квартиры и побежал на выход из подъезда. Потерпевший ОСОБА_2 стал его преследовать. Подсудимый ОСОБА_3 в этот момент вернулся в зал, где она стала оказывать ему медицинскую помощь.  

    ОСОБА_9 в этот момент сказала, что ей надоело успокаивать братьев, после чего оделась и ушла к себе домой. Через некоторое время, когда она находилась в зале с подсудимым ОСОБА_3,  то снова услышала шум борьбы в перегородке между свидетелем ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_2

    Тогда  подсудимый  ОСОБА_3 сказал, что свидетель ОСОБА_5 постоянно носит  с  собой  пистолет  и  по  данной  причине  он  снова  пошел  к  дерущимся.

    Прошло еще некоторое время, и она увидела, что в прихожей квартиры между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_3 происходит словесный конфликт на повышенных тонах.

    До того момента,  как ушла ОСОБА_9,  она вместе с последней предварительно спрятали кухонные ножи и острые предметы, чтобы мужчины друг другу не причинили повреждения. Ножи они спрятали на кухне. После того, как ОСОБА_3 с братом вернулись,  последний раз в квартиру, то она находилась на кухне и ОСОБА_3 в нее не заходил, а стоял в прихожей и конфликтовал с младшим братом.

    Она видела, что конфликт снова перерастает в драку и в этот момент вышла из кухни и направлялась к ним, однако также в этот момент из спальной комнаты вышла мать потерпевшего и подсудимого-ОСОБА_10

    Тогда она, повернувшись к лицом к потерпевшей и стала её успокаивать, после чего завела в комнату. Когда она развернулась обратно, то увидела как потерпевший ОСОБА_2,  схватившись руками за  левый бок,  резко побледнел и перестал конфликтовать, а подсудимый ОСОБА_3 в этот момент спокойно направился в зал.

    Самого момента совершения преступления подсудимым ОСОБА_3 в отношении потерпевшего ОСОБА_2 она не видела.

    После этого она с потерпевшим ОСОБА_2 зашла в кухню, осмотрела его и обнаружила у него три ножевых ранения на теле. Видя, что эти ранения являются опасными для жизни, она по телефону сразу же вызвала бригаду «скорой  помощи».

    Подсудимый ОСОБА_3 еще некоторое время пробыл в зале, вышел из квартиры и куда-то направился. Через некоторое время приехала «скорая помощь»и милиция,  после чего потерпевшего ОСОБА_2

     Свидетель ОСОБА_12 –жена потерпевшего ОСОБА_2, суду показала, что у её  супруга есть старший брат - подсудимый ОСОБА_3, который проживает вместе со своей матерью –ОСОБА_10  по адресу: АДРЕСА_1

     ІНФОРМАЦІЯ_1, примерно в 18 час.,  она совместно со своим супругом -потерпевшим ОСОБА_2 приехали в гости к его старшему брату-подсудимому ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу, т.к. у последнего был день рождения.

     Зайдя в квартиру, они поздравили подсудимого с днём рождения, а также они с собой принесли 8 бутылок пива ёмкостью по 0,5 литра, которое сразу же в ходе общения употребили.  

     В квартире также была свекровь –ОСОБА_10, однако последняя из-за плохого самочувствия находилась в своей комнате.

     После того как они употребили пиво, она с потерпевшим и подсудимым сходили в магазин,  где приобрели продукты питания, одну бутылку коньяка ёмкостью 0,5 л  и пиво.

     Когда возвращались домой, то по дороге их встретил знакомый подсудимого –свидетель ОСОБА_5, который поздравил подсудимого с днем рождения, после чего остался с подсудимым пить пиво на улице,  а она с супругом-потерпевшим ОСОБА_2  пошли домой к подсудимому. Перед этим она сообщила свидетелю ОСОБА_5 о том, что день рождения подсудимого они будут отмечать в узком кругу родственников, т.е. посторонних гостей они не ждут и по данной причине к ним приходить не стоит.

     Когда они вернулись в квартиру, туда через некоторое время также пришёл подсудимый ОСОБА_3 и они стали накрывать стол.

    Примерно,  в 19 час. 25 мин.,  к ним в гости приехала знакомая подсудимого ОСОБА_3 –ОСОБА_8, которая также привезла бутылку коньяка ёмкостью 0,5 литра, чтобы поздравить подсудимого с днем рождения.

    После этого они все вместе расположились за столом в зале квартиры, где стали отмечать день рождения подсудимого и употреблять при этом спиртные напитки.

    В ходе общения между ними произошёл разговор по поводу того, что к ОСОБА_3 в квартиру периодически приходят друзья, с которыми он распивает спиртные напитки и тем самым тревожит покой матери- ОСОБА_10 т.к. она в последнее время плохо себя чувствует.

    В ходе данного разговора потерпевший ОСОБА_2 попросил брата-подсудимого ОСОБА_3,  чтобы тот больше так себя не вёл, т.е. не приглашал друзей,  на что последний дал своё согласие.

    Примерно,  в 23 часа праздник подходил к концу и она с супругом собирались идти домой, при этом  потерпевший ОСОБА_2  стал одевать свою верхнюю одежду, она также стала собираться.

    В это время раздался звонок в дверь, когда открыли входную дверь, то увидели, что в гости к ОСОБА_3 снова пришёл свидетель ОСОБА_5.

    Тогда кто-то  сказал свидетелю ОСОБА_5, чтобы тот покинул квартиру, т.к. его никто не приглашал. На это свидетель ОСОБА_5 стал высказывать на повышенных тонах и  грубой нецензурной бранью своё недовольство.

    Видя,  что свидетель ОСОБА_5 самостоятельно не желает покидать квартиру, потерпевший ОСОБА_2 стал ссориться со свидетелем ОСОБА_5 и пытаться вывести его из квартиры и перегородки.

    На эти действия потерпевшего ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_5 стал оказывать сопротивление: сначала опирался на стену,  задерживая себя руками, а после  стал наносить кулаками удары потерпевшему ОСОБА_2

    В ответ потерпевший ОСОБА_2. также стал наносить удары свидетелю  ОСОБА_5 по различным частям тела и стал выталкивать свидетеля ОСОБА_5 из квартиры, таким образом конфликт между ними перерос в обоюдную драку.

    Она пыталась её остановить, удерживая свидетеля ОСОБА_5 руками за туловище. В этот момент на лестничную площадку вышел подсудимый ОСОБА_3, который в свою очередь стал заступаться за свидетеля ОСОБА_5, говоря, что это его праздник и гость пришёл к нему, ввязавшись в драку на стороне свидетеля ОСОБА_5.

    Таким образом, между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_3  началась обоюдная драка.

    Она в это время пыталась удерживать свидетеля ОСОБА_5, который в процессе драки между подсудимым и потерпевшим  убежал из квартиры, а она подбежала к подсудимому и потерпевшему и стала их разнимать. Ей удалось успокоить подсудимого и потерпевшего, после чего они зашли в квартиру, где между ними продолжился словесный конфликт. Тогда  во избежания травматизма между подсудимым и потерпевшим она совместно с ОСОБА_8 собрали все кухонные ножи и спрятали их на кухне.

    Спор между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_3 не прекращался. Данный конфликт её утомил, поэтому она оделась и ушла к себе домой. Что происходило в квартире дальше - ей не известно, однако 10 января 2011г., примерно в 00 час. 30 мин., видя, что  супруг –потерпевший ОСОБА_2 отсутствует дома, она созвонилась с ОСОБА_8, от которой ей стало известно, что после её ухода подсудимый ОСОБА_3 нанёс несколько ножевых ранений потерпевшему ОСОБА_2

    После этого она сразу направилась в больницу к потерпевшему ОСОБА_2, где его прооперировали.

    В последующем, находясь в больнице, от супруга- потерпевшего ОСОБА_2 ей стало известно, что действительно во время конфликта подсудимый ОСОБА_3 ножом нанёс ему несколько ранений, однако подробностей происшедшего он ей не рассказывал.

    10 января 2011г.,  после больницы она направилась к свекрови сообщить о состоянии потерпевшего ОСОБА_2, а также помочь ей убрать квартиру.

    Когда она находилась в вышеуказанной квартире и убирала в зале, то в мебельной стенке, а именно - в верхнем ящике обнаружила нож ручной работы, предположительно «зоновской». На данном ноже она увидела следы крови, тогда она предположила, что именно данным ножом подсудимый ОСОБА_3 причинил телесные повреждения её мужу, т.к. остальные ножи они с ОСОБА_8    ІНФОРМАЦІЯ_1 спрятали.

     Завернув в газету данный нож, она отнесла его в ГОМ №1 Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где в присутствии двух понятых он был у неё изъят сотрудниками милиции.

    Свидетель ОСОБА_10 –мать потерпевшего и подсудимого, суду показала, что проживает совместно с сыном –подсудимым ОСОБА_3, младший сын –потерпевший ОСОБА_2 проживает совместно со своей супругой ОСОБА_9 по другому адресу.

  ІНФОРМАЦІЯ_1  у её старшего сына –подсудимого ОСОБА_3 был день рождения, по данной причине, примерно в 18 часов, к ним в гости пришёл  потерпевший ОСОБА_2  со своей супругой ОСОБА_9, чтобы поздравить подсудимого ОСОБА_3 и совместно отпраздновать день его рождения.

  Также через некоторое время к ним приехала в гости знакомая подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_8. Когда все собрались, то сыновья совместно с девушками расположились в зале, где сидели за столом и отмечали праздник, при этом употребляя спиртные напитки. В тот день у неё было плохое самочувствие, по данной причине праздник с детьми она не отмечала, а постоянно находилась в своей спальной комнате, которая расположена первой жилой комнатой от входа в квартиру.

  Когда в ним в гости пришёл потерпевший ОСОБА_2, то она в ходе беседы с ним она пожаловалась, что последнее время у неё ухудшилось здоровье, а к подсудимому ОСОБА_3 периодически приходят в гости его друзья,  с которыми он употребляет спиртное и шумит, мешая ей отдыхать.

  На её жалобу потерпевший ОСОБА_2 ответил, что если ещё кто либо придёт к ним в квартиру из друзей подсудимого ОСОБА_3, то он их выгонит и более не пустит.

  В последующем сыновья с девушками отмечали праздник, а она находилась в своей комнате и отдыхала. Примерно,  в 23 часа она услышала, что в их квартиру кто-то позвонил, и спустя непродолжительное время она услышала шум в перегородке. В связи с тем, что парни очень громко начали о чём то спорить, то через стену она услышал голос сына ОСОБА_2 а также голос ОСОБА_5, являющего знакомым подсудимого.

  Из их разговора она поняла, что ОСОБА_5 пришёл к подсудимому в гости, чтобы поздравить его с праздником, а также совместно употребить спиртного, однако потерпевший ОСОБА_2 его не стал пропускать в квартиру.

  По данной причине между ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_2 произошёл словесный конфликт, который перерос в драку. Она решила выйти из спальни и посмотреть на происходящее.

  Когда вышла,  то увидела, что парни находятся на лестничной площадке и потерпевший ОСОБА_2 наносит удары ОСОБА_5, чтобы тот не вошёл в квартиру. Кто, кому и сколько наносил ударов,- она уточнить затрудняется, т.к. за происходящим наблюдала из прихожей через перегородку. Через некоторое время жене потерпевшего-ОСОБА_9 удалось успокоить парней, после чего ОСОБА_5 ушёл. Убедившись, что конфликт окончен и снова зашла к себе в спальную комнату.

    После окончания первого конфликта домой вскоре ушла супруга потерпевшего- ОСОБА_9. Спустя, примерно, 5 минут после ухода ОСОБА_9 вернулся ОСОБА_5, голос которого она также услышала через стену, т.к. снова начался конфликт.

    После прихода ОСОБА_5 между парнями снова началась драка, она ещё некоторое время пробыла в своей комнате и решила выйти и успокоить сыновей.

    Когда она выходила из своей спальной комнаты, то её на входе встретила ОСОБА_8, последняя стала её успокаивать и говорит,  чтобы она зашла к себе в комнату, а она самостоятельно попытается успокоить сыновей.

    Потерпевший  ОСОБА_2 с подсудимым ОСОБА_3 на тот момент находились в прихожей и между ними продолжался конфликт, ОСОБА_5 в это время быстрыми шагами покидал их квартиру.

    Какой-то момент её внимание отвлекла ОСОБА_8, которая пыталась завести её в комнату, после чего конфликт окончился. Потерпевший ОСОБА_2 стоял лицом к стене, опёршись на стену руками и на спине в области грудной клетки у него была кровь.

    Подсудимый ОСОБА_3 ушёл в зал и находился там. Обстоятельства причинения подсудимым ножевых ранений потерпевшему она не видела. После происшедшего она совместно с ОСОБА_8 завели  потерпевшего ОСОБА_2 на кухню, где сняли с него одежду и ОСОБА_8 стала обрабатывать раны спиртом и перевязывать бинтами.

    У потерпевшего ОСОБА_2 было три ножевых ранения: два спереди и одно сзади. Когда ОСОБА_8 оказывала первую медицинскую помощь, то сообщила, что одно из ранений серьёзное, после чего они вызвали «скорую помощь», по приезду которой потерпевшего ОСОБА_2 увезли в больницу. Также совместно с врачами приехала милиция, однако подсудимый ОСОБА_3  нажжена потерпевшего- ОСОБА_9 которая помогала убирать квартиру и в шкафу,  расположенном в зале,  она обнаружила нож, который в последующем передала  работникам милиции.

            Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_5, явка которого в судебное заседание судом признана невозможной, данными им  на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании,  ІНФОРМАЦІЯ_1, примерно в 18 час. 30 мин., возле дома АДРЕСА_2 он встретил подсудимого ОСОБА_3, который совместно со своим младшим братом –потерпевшим ОСОБА_2 и его супругой ОСОБА_9 шел из магазина с продуктами питания и спиртным, так как у подсудимого ОСОБА_3 был день рождения. Он поздравил  подсудимого ОСОБА_3 с праздником и они остались с последним общаться на улице, а потерпевший ОСОБА_2 с супругой пошли домой. В процессе общении я с подсудимым они выпили по две бутылки пива емкостью по 0,5 литра. Со слов жены потерпевшего ему стало известно, что день рождения подсудимого они собираются праздновать только в узком кругу и никого из посторонних не ждут. После того, как они с подсудимым ОСОБА_3 выпили пиво, они разошлись по домам.

    Вечером этого же дня, примерно в 23 часа, он снова зашел к подсудимому  ОСОБА_3 по месту его жительства, так как хотел еще раз поздравить его с днем рождения, а также еще раз пообщаться,  на тот момент он уже  был хорошо выпившим, так как употребил три литра пива. Когда он позвонил в дверь квартиры подсудимого, ему открыл потерпевший ОСОБА_2, которому он сказал, что пришел в гости к подсудимому.

    Потерпевший предложил ему уйти, он  стал возражать, так как пришел в гости не к потерпевшему, а к подсудимому и по данной причине потерпевший не имеет право его прогонять. После этого попытался зайти в квартиру, а потерпевший пытался его прогнать, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 стал наносить ему удары кулаками рук в лицо и по туловищу и вытолкнул его из перегородки, продолжая бить его на лестничной площадке.

    В ходе конфликта к ним подбежала супруга потерпевшего ОСОБА_9, которая пыталась оттянуть супруга и тем самым прекратить конфликт. Также через время в перегородку вышел подсудимый и у него с потерпевшим также начался конфликт, однако наносили ли они удары друг другу или нет, он пояснить затрудняется, так как  воспользовавшись этим, он поднялся с пола сразу убежал вверх по лестнице. После того, как он прибежал домой, то обнаружил, что на нем отсутствует часть одежды, которая в процессе борьбы осталась на лестничной площадке, а также на нем не было обуви, которая на его взгляд должна была остаться  после того, как он разулся либо в квартире  подсудимого, либо в перегородке.

    Во время вышеуказанного конфликта у него с собой, а именно - за поясом брюк находился детский пистолет, изготовленный из пластика черного цвета. В ходе конфликта супруга потерпевшего- ОСОБА_9 увидела этот пистолет и  попросила, чтобы он его выбросил, куда в последующем делся этот пистолет делся, он  не знает, предполагает, что скорее всего он  пистолет выпал и потерялся во время борьбы с потерпевшим.

    После того, как он обнаружил дома, что на нем отсутствует часть вещей,  он снова спустился в квартиру подсудимого ОСОБА_3 Двери в перегородку и в квартиру ОСОБА_3 были открыты. Он зашел в прихожую и увидел, что потерпевший ОСОБА_2  в этот момент был в верхней одежде и стоял возле зеркала, подсудимый ОСОБА_3  в выходил из зала,  а на входе в свою  спальную комнату стояла их мать - ОСОБА_10 и девушка подсудимого по имени ОСОБА_8.

    Увидев, что в коридоре квартиры нет его одежды и обуви, он быстро выбежал из квартиры ОСОБА_9 и направился к себе домой. В тот момент, как ему показалось, уже никто не конфликтовал. Более в квартиру к подсудимому он не возвращался и что в ней происходило дальше –он не знает. Позже на лестничной площадке он нашел свои вещи и обувь, а спустя два дня от сотрудников милиции ему стало известно, что подсудимый  ОСОБА_3 в тот вечер причинил ножевые ранения своему брату –потерпевшему ОСОБА_2.

                                                              (л. д. 169-171)

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1,  от 10 января 2011г.,  из  которого усматривается   обстановка на месте  происшествия  после  совершения  преступления.

                                                                 (л.д. 9-24)

-10 января  2011 г.  у  свидетеля   ОСОБА_12 был изъят и осмотрен нож,  изготовленный кустарным способом и принадлежащий  подсудимому  ОСОБА_3

                                                                 (л.д. 28-29)

-в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с  от 11 января 2011г.  подсудимый ОСОБА_3 на месте рассказал и показал участникам этого следственного действия обстановку и обстоятельства совершения им преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_2

                                                                 (л.д. 53-59)

 -заключением судебно-медицинской экспертизы №68/52 от 03 февраля 2011г., из выводов которой усматривается, что  обнаруженные у подсудимого ОСОБА_3 кровоподтеки обоих глаз, носа, правой подглазничной области, ссадины грудной клетки, левой поясничной области, левого коленного сустава образовались от действия тупых предметов, возможно, в срок и при указанных обстоятельствах  и относятся к легким телесным повреждениям

                                                                      (л.д. 116)

-заключением судебно-медицинской экспертизы №56 от 15 февраля 2011г., из которой усматривается, что при поступлении потерпевшего ОСОБА_2 на стационарное лечение у него было обнаружено два проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки по передне-подмышечной линии и в проекции угла лопатки с повреждением легкого, с наличием гемоторакса слева и подкожной эмфиземы слева, одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки с внутрибрюшным кровотечением, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть представленный на экспертизу нож, возможно, в указанный срок и при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_3 при допросе его в качестве обвиняемого на досудебном следствии и  при  воспроизведении обстановки и обстоятельств события и по степени тяжести как все в совокупности, так и каждое в отдельности относится к категории ТЯЖКИХ  телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

               По количеству повреждений, отмеченных врачом при поступлении потерпевшего ОСОБА_2 на стационарное лечение можно говорить о 3-х воздействиях колюще-режущего предмета и нет оснований считать, что эти повреждения  были причинены несколькими  орудиями.

             Наличия каких-либо повреждений на других частях тела при поступлении ОСОБА_2 на стационарное лечение в истории болезни не отмечено, в связи с чем нет оснований, указывающих на возможную борьбу или самооборону.

               Обнаруженные при судебно-токсикологическом исследовании 2, 85 г/л этанола свидетельствует о том, что потерпевший ОСОБА_2 находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения

                                                               (л.д. 122-126)

-заключением судебно-иммунологической экспертизы №162 от 11 февраля 2011г., из выводов которой усматривается, что  кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе В (111), что по судебно-медицинской классификации соответствует группе В с изогемагглютинином анти-А.

             Кровь подсудимого ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А.

             При исследовании пятен на клинке ножа, изъятом у ОСОБА_9 в Кировском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, на двух соскобах и фрагменте коврового покрытия, изъятых при осмотре места происшествия, а также в пятнах на свитере и футболке, изъятых у подсудимого ОСОБА_3, найдена кровь человека, выявлен антиген В.

             Следовательно, кровь в этих пятнах могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_2, так  и  подсудимому  ОСОБА_3

               В исследованных пятнах на футболке, изъятой у подсудимого ОСОБА_3 и на рукоятке ножа, изъятом у ОСОБА_9 в Кировском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, кровь не обнаружена.

                                                                   (л.д. 131-136)

-заключением медико-криминалистической экспертизы №87 от 21 февраля 2011г., из  выводов которой усматривается, что на представленных куртке и футболке потерпевшего ОСОБА_2 обнаружено по три соответствующих друг другу по локализации повреждения, которые по своим морфологическим свойствам являются колото-резаным и образовались одновременно с ранами на теле потерпевшего от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего обух и достаточно острые острие и лезвие, шириной в пределах погружавшейся части 3- 3,5 см,  ориентировочная длина клинка  должна быть не менее 6-8 см. Индивидуальные особенности травмирующего орудия в свойствах повреждений не отобразились.

               Повреждения на одежде ОСОБА_2 и раны на его теле могли произойти от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу

                                                          (л.д. 141-145)

ПО ЭПИЗОДУ НЕЗАКОННОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ, ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

  Свидетель ОСОБА_16  суду  показала, что  10 января 2011г. она в качестве понятой принимала участие в осмотре места происшествия квартиры АДРЕСА_1, проводимого сотрудниками милиции.

  В ходе осмотра лестничной площадки 3-го этажа дома АДРЕСА_1 сотрудниками милиции был изъят со стены соскоб вещества красно-бурого цвета, который был помещен в бумажный конверт, опечатанный склейкой с пояснительным текстом, на которой она и другие участники осмотра поставили свои подписи.

  В ходе осмотра прихожей  квартиры № 48 сотрудниками милиции были произведены аналогичные действия по изъятию соскоба вещества красно-бурого цвета со стены, а также фрагмента дорожки с пола в прихожей, который был пропитан веществом бурого цвета. В ходе осмотра спальной комнаты она совместно со вторым понятым увидела, как сотрудник милиции обнаружил три полиэтиленовых пакета, два из которых были с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, а в третьем пакете находилось высушенное растение, какое именно - она не знает. Хозяйка квартиры ОСОБА_10 пояснила, что не знает, откуда взялись эти пакеты. Далее все три пакета были помещены сотрудниками милиции в полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана нитью, концы которой опечатаны склейкой с пояснительным текстом, на которой она и другие участники осмотра поставили свои подписи. В ходе осмотра кухони сотрудниками были изъяты три кухонных ножа с деревянными рукоятками, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны склейкой с пояснительным текстом. В ходе осмотра ванной комнаты вышеуказанной квартиры сотрудниками милиции был обнаружен таз, выполненный из полимерной материала в котором находились замоченные в воде вещи, а именно: футболка и спортивная курточка темного цвета.

  На данных вещах имелось около трёх сквозных отверстий. Указанные предметы одежды из ванной комнаты сотрудниками милиции также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана нитью, концы которой были опечатаны склейкой с пояснительной запиской, на которой она и другой понятой поставили свои подписи.

  После проведения работниками милиции осмотра в вышеуказанной квартире, следователем был составлен соответствующий протокол, который был зачитан вслух, после чего на котором поставили свои подписи все участники осмотра.

               Свидетель ОСОБА_17 суду дал  аналогичные показания.

             Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что  по месту жительства у подсудимого было обнаружено и изъято три пакета из полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения

                                                                    (л.д. 9-24)

-заключением судебно-химической экспертизы №42 от 18 января 2011г., из выводов которой усматривается, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 28,1г,  82,3 г, 28,5 г  (на первоначальное исследование были представлены вещества массами 29,2г, 83,4г, 29,6 г)   являются особо опасным наркотическим средством –каннабисом. Масса каннабиса  (в перерасчете на сухое вещество) составляет  соответственно 25,3г, 74, 1 г,  25, 6г  (26,3г,  75,1г, 26,6г  –  при проведении первоначального исследования).

                                                                (л.д. 95-100)

-показаниями подсудимого ОСОБА_3, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что в первой декаде сентября 2010г. в лесопосадке, расположенной возле ул. Жарикова в Кировском районе гор. Донецка, он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет и принес  домой для последующего потребления путем курения.

               Дома он  высушил и измельчил   листья и верхушечные части конопли,  полученное при этом измельченное вещество растительного происхождения он разложил в три полиэтиленовых пакета и  стал хранить   на полке над письменным столом в своей спальной комнате для последующего личного потребления, без цели сбыта.

                                                                     (л.д.166)

               Эти показания подсудимого суд признает правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и принимает их в качестве доказательства при обосновании приговора.  

             Доводы подсудимого ОСОБА_3, поочередно утверждавшего в судебном заседании:

-что обнаруженные и изъятые по месту его жительства наркотические средства он приобрел, изготовил и хранил для последующего приготовления из них отвара с целью лечения, а не для личного потребления путем курения;

-что  никакого умысла на убийство его брата у него не было, а нож взял с той целью, чтобы спрятать его от потерпевшего,

-что во время совершения преступления он  находился в состоянии необходимой обороны, так как брат душил его и избивал палкой;

-что во время совершения преступления он находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего,  суд  признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное.

              Совершение противоправных действий подсудимым ОСОБА_3, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается  совокупностью исследованных по делу доказательств: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенной по делу судебной экспертизы, показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_17,  показаниями самого подсудимого ОСОБА_3, данными им на досудебном следствии, которые суд признал правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном  заседании и признал в качестве доказательства при обосновании приговора

                                                      (л.д. 9-24; 95-100;166; 169-174)

             Подсудимый ОСОБА_3 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании показывал, что он сам вмешался в конфликт между своим братом-потерпевшим ОСОБА_2  и   свидетелем  ОСОБА_5 и нанес удар потерпевшему, который в ответ ударил его кулаком в лицо.

                                                              (л.д.76-77, 166, 190)

               При поступлении потерпевшего ОСОБА_2 в медицинское учреждение было установлено, что в крови потерпевшего обнаружено 2,85 г/л этанола, что свидетельствует о том, что потерпевший ОСОБА_2 находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, существенно снижающего координацию движений и скорость реакции человека и физически не мог осуществлять таких активных действий, на которые в своих показаниях указывает подсудимый

                                                                                (л.д. 122-126)

               Кроме того, со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому в момент совершения инкриминируемого в вину подсудимому преступления,  свидетелю ОСОБА_5 или иным лицам не было наличного, общественно опасного посягательства, а сам подсудимый ОСОБА_3 не находился в состоянии необходимой обороны, дающей ему право  на применение средств защиты от  общественно опасного, наличного посягательства.

               Какой-либо палки, которой, по словам подсудимого и потерпевшего, последний наносил ему удары, не было обнаружено  при осмотре места происшествия непосредственно после совершения преступления  и  в  процессе   всего  досудебного  следствия.   

               Кроме того, никто из участников судебного разбирательства, в том числе- и подсудимый,  на  досудебном  следствии  не давали каких-либо показаний в части того, что потерпевший палкой избивал подсудимого.

               При судебно-медицинском освидетельствовании подсудимый ОСОБА_3 пояснял эксперту,  что  потерпевший наносил ему удары только кулаками рук

                                                                      (л.д.116)

               По заключению судебно-медицинской экспертизы, не было обнаружено  каких-либо следов в области шеи подсудимого ОСОБА_3, свидетельствующих о её насильственном сдавливании, а также не было обнаружено каких-либо телесных повреждений на теле подсудимого от  ударов палки, которые в таком случае должны иметь линейную форму.

             Таким образом, приведенные обстоятельства события преступления не свидетельствуют о совершении подсудимым преступления в состоянии необходимой обороны.

               Кроме того, при допросе  на досудебном следствии в качестве обвиняемого и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 утверждал, что после того, как он  ввязался в драку и его брат-потерпевший ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в область лица, он пошел в другую комнату, взял там кухонный нож, вернулся к брату,  нанес первый удар ножом потерпевшему,  отошел на  полшага назад, после чего снова нанес  брату удар ножом и отошел на шаг назад, а когда потерпевший подошел к нему, - то он и в третий раз нанес брату  удар  ножом. Эти свои показания подсудимый подтвердил при воспроизведении  обстановки и обстоятельств события   

                                                            (л.д.53-59; 76-77; 166, 190)

               Показания  подсудимого в этой части  суд признает правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и принимает их в качестве доказательств при обосновании обвинения в приговоре суда.

             Действия подсудимого при этом были последовательными, ситуационно обусловленными,  они возникли не как внезапная реакция в ответ на противоправное насилие, систематическое издевательство либо тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, а в процессе обоюдной драки, когда подсудимый и потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  наносили друг другу удары руками по различным  частям тела.

             Когда дерущихся успокоили, то подсудимый пошел в зал квартиры, взял там хранившийся у него нож и возвратился к потерпевшему. Дальнейшее развитие в динамике конфликта между подсудимым и потерпевшим также  не свидетельствовало о том,  что подсудимый при этом находился в таком эмоциональном состоянии, которое в значительной мере снижало его способность  осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.  

               Приведенные обстоятельства события преступления не свидетельствуют о совершении подсудимым преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным насилием со стороны потерпевшего.

               Пунктом  22  Постановления  Пленума  Верховного  суда  Украины  №2  от  07 февраля 2003г.  предусматривается, что при разграничении  умышленного убийства от умышленного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего (п.2 ст.121 УК Украины), вопрос об умысле  необходимо решать, исходя из совокупности всех обстоятельств  совершенного деяния, в частности учитывать способ, орудия преступления, количество, характер и локализацию  ранений и иных телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, предшествующее  событию поведение потерпевшего и подсудимого, их  взаимоотношения.

               Подсудимый ОСОБА_3 является братом потерпевшего, в момент совершения инкриминируемого в вину преступления они находились в одной квартире, совместно распивали спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

               При этом  потерпевший не пустил в квартиру друзей подсудимого,  на почве чего и возникла ссора, переросшая в обоюдную драку.                           

             В процессе обоюдной драки на почве  личных неприязненных отношений подсудимый последовательно и умышленно нанес потерпевшему  три удара ножом в жизненно-важные органы, причинив  два проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки по переднее-подмышечной линии и в проекции угла лопатки с повреждением легкого, с наличием гемоторакса слева и подкожной эмфиземы слева, а также одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки с внутрибрюшным кровотечением.

             Подсудимый выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления-убийства потерпевшего до конца, но преступление не было окончено и смерть потерпевшего не наступила по причинам, не зависящим от его воли, так как подсудимый посчитал, что после нанесенных им трех ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего обязательно наступит его смерть и прекратил свои преступные действия, но потерпевшему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, что  предотвратило наступление его смерти.

             Совершение указанных противоправных действий подсудимым подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу судебных экспертиз, показаниями свидетелей, сведениями, изложенными подсудимым в его явке с повинной,  показаниями подсудимого, данными им на досудебном следствии и  в судебном заседании.                                  

             С учетом всех обстоятельств содеянного подсудимым ОСОБА_3, в частности: способа совершения преступления, орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, поведения подсудимого и потерпевшего, которое предшествовало преступлению, суд считает, что содержание и направленность умысла подсудимого ОСОБА_3 были направлены исключительно на противоправное лишение жизни потерпевшего.

             При этом подсудимый ОСОБА_3 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления-убийства потерпевшего ОСОБА_2 до конца, но преступление не было окончено и смерть потерпевшего не наступила по причинам, не зависящим от воли подсудимого.

               Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3, суд приходит к убеждению в том, что органом досудебного следствия его противоправные действия по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый  своими действиями, выразившимися в оконченном покушении на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку  (убийство), при котором подсудимый выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

               Кроме того, противоправные действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия также квалифицированы правильно, т.к. подсудимый незаконно  приобрел, изготовил  и  хранил  наркотическое средство без  цели  сбыта.

               В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенных им преступлений,  в соответствии со ст.12 УК Украины отнесенных к особо тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести соответственно,  данные о личности подсудимого, который  ранее  судим, холост,  до ареста не работал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей  нарколога  и психиатра  не  состоит.       

               Как обстоятельство, отягчающее   наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает совершение преступления  подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения  и  рецидив  преступлений.    

             Явку с повинной подсудимого ОСОБА_3 суд не принимает в качестве  обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по следующим обстоятельствам.

             В соответствии с ч.1 п.1  ст. 66 УК Украины явка с повинной - это добровольное обращение лица в правоохранительные органы, суд или иной государственный орган, а также в органы местного   самоуправления  о совершенном им преступлении, сознаётся в совершенном им преступлении и  выражает готовность нести за него предусмотренную  законом   ответственность. Явка с повинной может быть осуществлена по любой причине, но не в связи с тем, что виновному стало известно о раскрытии правоохранительными органами совершенного им преступления.

             Из материалов уголовного дела усматривается, что явку с повинной о совершении инкриминируемого ему в вину преступления  подсудимый  ОСОБА_3, желая добиться снижения меры наказания за содеянное, написал после его задержания работниками милиции  и после того, как ему стало известно о раскрытии правоохранительными органами совершенного им данного  преступления.            

               С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_3,  а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление  подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным  для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения новых преступлений назначение  ему  наказания,  связанного с лишением свободы и  в  пределах санкций  инкриминируемых  ему  в  вину   статей  Особенной части УК Украины, предусматривающих ответственность за совершенные преступления,  так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и  основания  назначения подсудимому  ОСОБА_3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления  подсудимого  ОСОБА_3 без  отбывания  наказания.  

      Разрешая гражданский иск прокурора, заявленный к подсудимому ОСОБА_3 в интересах лечебного учреждения о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего от преступного посягательства, суд принимает во внимание следующее.

      В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, ст. 93-1 УПК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

      Средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску  учреждения  здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора

      В судебном заседании установлено, что в результате преступления,  совершенного по вине подсудимого ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего он  находился на стационарном лечении в лечебном учреждении –в коммунальном лечебно-профилактическом учреждении -Донецком областном клиническом территориальном медицинском объединении.

               При этом на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение»было затрачено 4060 грн. 35 коп.

      Гражданский иск на сумму  4060  грн.  35  коп., заявленный прокурором  к  подсудимому ОСОБА_3 в счет возмещения затрат, понесенных  КЛПУ  «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение»за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 от преступного посягательства, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию  с подсудимого  в  полном  объеме  в  доход  областного местного  бюджета, так как лечебное учреждение - КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение»находится в коммунальной собственности.    

      Гражданский иск потерпевшим не заявлен.            

                           В  соответствии  со  ст.ст.  81, 328  УПК  Украины   вещественные  доказательства:

         -вещество растительного происхождения, являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабис, находящееся в пакете из полимерного материала в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  -  необходимо уничтожить,   как не представляющее материальной ценности;

-два соскоба вещества красно-бурого цвета, фрагмент ковровой дорожки с пятнами вещества красно-бурого цвета, нож заводского производства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО   ДГУ  ГУМВД Украины в Донецкой области, -необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

-куртку спортивную, футболку белого цвета, свитер шерстяной темно-синего цвета в голубую полоску фирмы «DUNNES», футболку мужскую голубого цвета х/б фирмы «TVM», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО   ДГУ  ГУМВД Украины в Донецкой области,- необходимо возвратить осужденному ОСОБА_3 по принадлежности.

                  В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.           

                Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки в сумме  773 грн.52 коп.  за проведение по делу на досудебном следствии судебных экспертиз взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.

             Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.  ст.  15 ч.2, 115 ч.1, 309 ч.1 УК Украины  и назначить ему  наказание:

-по ст. ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины - в виде   ДЕСЯТИ  лет  лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

         -по ст. 309 ч.1 УК Украины –в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

               На основании ст. 70 ч.1 УК Украины  окончательное наказание ОСОБА_3 определить по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в ДЕСЯТЬ лет лишения свободы с отбыванием  в  уголовно-исполнительном учреждении.          

               Срок наказания осужденному исчислять  с  10 января 2011г.,  меру  пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием  в  СИЗО-5   гор. Донецка.              

               Взыскать с осужденного ОСОБА_3  в доход Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения (расчетный счет № 35429002002128  КЛПУ ДОКТМО ОКПО 25672019 УГК в Донецкой области, МФО 834016)  за лечение потерпевшего от преступного посягательства 4060 (четыре тысячи шестьдесят)  грн.  35  коп.

               Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме  773 (семьсот семьдесят три) грн.52 коп.

                           Вещественные  доказательства:

         -вещество растительного происхождения, являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабис, находящееся в пакете из полимерного материала в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  -  уничтожить,   как не представляющее материальной ценности;

-два соскоба вещества красно-бурого цвета, фрагмент ковровой дорожки с пятнами вещества красно-бурого цвета, нож заводского производства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО   ДГУ  ГУМВД Украины в Донецкой области, -уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

-куртку спортивную, футболку белого цвета, свитер шерстяной темно-синего цвета в голубую полоску фирмы «DUNNES», футболку мужскую голубого цвета х/б фирмы «TVM», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО   ДГУ  ГУМВД Украины в Донецкой области,- возвратить осужденному ОСОБА_3 по принадлежности.

               Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

                         Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

                         Судья: