Провадження № 1/1006/22/2012  

                                                                                                                                                    Справа № 1-254/11

                                ВИРОК

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року                                                                             Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Гумбатова В.А.,

                                                  суддів –Стасенка Г.В., Міланіч А.М.,

                                                  при секретарях –Щербаковій К.А., Лесик Т.В., Решетнік Н.В.,

                                                  з участю прокурора – Сказко Р.І., Сидорука О.В.,

                                                                   захисника –адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Макаринці Козятинського району Вінницької області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Душанбе, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2011 року, близько 2 години 15 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на подвір`ї біля будинку, у якому вони проживали, розташованому в АДРЕСА_1, зустріли ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп’яніння та під час сварки на побутовому грунті, після того як ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_4 декілька ударів руками по обличчю, виштовхали його на вулицю, де останній впав та втратив свідомість.

З метою перенести ОСОБА_4 до місця його проживання по АДРЕСА_2, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поклали його на ковдру та понесли в напрямку вказаної вулиці.

Зупинившись по дорозі біля будинку № 40 по вул.Кучеренка, коли ОСОБА_4, прийшовши до свідомості, став ображати підсудних, вони, за попередньою змовою між собою, на грунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесли йому чисельні удари ногами по різним частинам тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки і живота у вигляді множинних переломів грудини і ребер, забою легень, множинних розривів печінки, брижи тонкого кишковика, масивних крововиливів в м`які тканини і внутрішні органи грудної клітки і живота, що супроводжувались масивною крововтратою і травматичним шоком, від яких ОСОБА_4 через кілька годин того ж дня помер на місці події.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю, суду, зокрема, пояснила, що дійсно вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 побили ОСОБА_4 спочатку в себе у дворі, потім виришили віднести його до нього додому. Коли несли його на ковдрі, зупинились відпочити і поклали його на тротуар. В цей час, ОСОБА_4 прийшов до свідомості та почав їх ображати, після чого вони розлючені знову почали бити його. Наносили удари ногами по різним частинам тіла, після чого залишили його на тротуарі та пішли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та дав покази аналогічні показам підсудної ОСОБА_2, додавши, що після вказаних дій він спалив ковдру, на якій вони виносили ОСОБА_4.

Крім визнання підсудними свої вини їх винуватість підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-  показами свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що 7 квітня 2011 року ОСОБА_2 була у неї вдома –допомогала по господарству. Коли ОСОБА_2 зібралась йти додому, то почався дощ і вона (свідок) запропонувала їй перечекати дощ. Десь близько 12 години ночі прийшов ОСОБА_3, вони повечеряли, пограли в карти і близько 2 години ночі вони пішли додому. Щодо ОСОБА_4, то на наступний день вона дізналась, що його знайшли вбитим, а ОСОБА_2 в магазині розповідала, що працівники міліції затримали її чоловіка;

- показами свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що 8 квітня 2011 року, коли вона збиралась їхати на курси, їй зателефонували із сільської ради і повідомили, що поряд на вулиці людину збило авто, тому вона взяла сумку невідкладної допомоги та пішла на місце. Коли вона прийша, то побачила під воротами людину у важкому стані, але він був ще живий, у нього була розбита голова. Вона разом з акушеркою почали надавати допомогу, але не встигли і чоловік помер. Коли приїхала швидка, то вони зафіксувати смерть. Зазначила, що поряд з чоловіком були сліди крові та сліди волочіння;

- показами свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що близько 6 години ранку, коли вона йшла з автобуса, то побачила, що на тротуарі щось лежить, вирішила подивитись і побачила, що то людина. Потім вона пішла до медсестри, але не змогла її дозватися, тому зателефонувала до голови сільської ради, що було далі не знає;

- показами свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що їй повідомив сусід, що неподалік на вулиці лежить тіло, вона пішла подивитись. Коли прийшла, то побачила, що на тротуарі лежить ОСОБА_4, у нього була розбита голова. Люди викликали міліцію і швидку допомогу;

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_9, з яких вбачається, що ОСОБА_4 це її колишній чоловік. З 2008 року вони разом не проживають, інколи вона його бачила і їй відомо, що він зловживав спиртними напоями та не мав постійного місця проживання. Крім того, їй відомо, що протягом 2010-2011 р. ОСОБА_4 проживав в будинку у  ОСОБА_3. На початку квітня 2011 р., від місцевих жителів, вона дізналась, що ОСОБА_4 було вбито ОСОБА_3 і ОСОБА_2, але з яких підстав їй невідомо (том № 1 а.с. 45-46);  

-  оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, з яких вбачається, що 8 квітня 2011 року, близько 7 години ранку, він вийшов на вулицю, де побачив на узбіччі дороги біля своїх воріт ОСОБА_4, якому фельдшер надавав медичну допомогу. Що трапилось вночі він не знає;

-  явкою з повинною ОСОБА_2, з якої вбачається, що вона щиро кається та зізнається, в тому, що 8 квітня 2011 року, близько 2 години ночі, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, повернувшись від ОСОБА_5, побачила на подвір`ї свого будинку ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, він пропонував випити, вони відмовились, однак, він наполягав. Між ними виник конфлікт і вона нанесла ОСОБА_4 кілька ударів руками. Потім підняла його з дивана, на якому він сидів у дворі, вивела з двору та штовхнула. ОСОБА_4 впав на дорогу та розбив собі носа і обличчя. Потім вона сказала своєму чоловіку щоб він взяв ковдру, вони поклали на неї ОСОБА_4 і понесли його на вулицю Кучеренка, до місця його проживання, однак, залишили біля будинку ОСОБА_9, так як ОСОБА_4 почав ворушитися. Коли вони його поклали на тротуар, то ОСОБА_4 почав її ображати, тому вони з чоловіком нанесли йому по кілька ударів по тулубу, після чого пішли додому (том № 1 а.с. 5-7);

- протоколом огляду місця події та доданою до нього фототаблицею, з яких вбачається, що 8 квітня 2011 року, на тротуарі біля будинку № 40 по АДРЕСА_2 Макарівського району Київської області було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками тілесних ушкоджень (том № 1 а.с. 8-18);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.04.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на місці показала та розповіла про обставини вчинення злочину (том № 1 а.с. 124-126);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.04.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 на місці показав та розповів про обставини вчинення злочину (том № 1 а.с. 127-129);

- висновком судово-медичної експертизи № 5/38 від 07.06.2011 року, з якого вбачається, що при дослідження трупа ОСОБА_4 встановлені: множинні садна в поперековій ділянці зліва, множинні синяки на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, на передній та внутрішній поперхні середньої третини лівого передпліччя, на долоні лівої кисті, передньої поверхні середньої третини правого стегна, передньо-внутрішньої поверхні лівого коліна, передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, забійна рана лівої скронево-лобної ділянки голови, закритий перелом на межі середньої і верхньої третини лівої плечової кістки з крововиливами в м`які тканини навколо нього. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок сукупності вказаних пошкоджень серед яких провідною є закрита травма грудної клітки і живота у вигляді множинних переломів грудини і ребер, забою легень, множинних розривів печінки, брижи тонкого кишковика, масивних крововиливів в м`які тканини і внутрішні органи грудної клітки і живота, що супроводжувались масивною гострою внутрішньою крововтратою і травматичним шоком (том № 1 а.с. 93-97);

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 289-2011 від 07.06.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому протиправного вчинку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (том № 1 а.с. 154-155);

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 290-2011 від 07.06.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого їй протиправного вчинку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру (том № 1 а.с. 161-162).

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудних в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудних суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особи підсудних, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються негативно.  

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудним повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.121 ч.2 КК України.

Речові докази по справі: рештки горілої ковдри; чоботи «Берци»; зразки нігтів обох рук ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в камері схову речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити.  

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

                                                                  з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 обчислювати з 16 квітня 2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 16 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню –тримання під вартою в Київському СІЗО.

Речові докази по справі: рештки горілої ковдри; чоботи «Берци»; зразки нігтів обох рук ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в камері схову речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.  

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3 у той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Головуючий – суддя                                                                                                              В. Гумбатов

Судді:                                                                                                                                     Г.В.Стасенко

                                                                                                                                               А.М.Міланіч