ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 54/3722.02.12
За заявою: Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»про відстрочку виконання рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»
до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»
про стягнення 4187453,46 грн.
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 22.02.2012 року,
від відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов. № 90-ЮР від 03.03.2011 року,
Суть спору:
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2010 року у справі № 54/37 позовні вимоги ТОВ «Вестлізинг»задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»3692115,38 грн. основного боргу, 323221, 75 грн. пені, 172116, 33 грн. штрафу, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
10.02.2012 року ПАТ «Мостобуд»звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 року у справі № 54/37, в якій просив відстрочити виконання вказаного рішення на 12 місяців, починаючи з 10.02.2012 року до 08.02.2012 року.
Заява про відстрочку виконання рішення обґрунтована наявністю на підприємстві надзвичайної ситуації, що склалась через невиконання державою своїх зобов’язань за договорами перед ПАТ «Мостобуд»майже на 50 мільйонів гривень. Окрім того, заявник зазначав, що факт потенційної появи коштів протягом 6-12 місяців на його рахунках підтверджується наявністю заборгованості перед ПАТ «Мостобуд»у інших контрагентів на суму понад 62 мільйони грн. Посилаючись на викладене, просив суд відстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, починаючи з 10.02.2012 року до 08.02.2012 року.
Ухвалою суду від 15.02.2012 року заява ПАТ «Мостобуд»прийнята до розгляду суддею Господарського суду міста Києва Зеленіною Н.І. та призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2012 року.
У судовому засіданні 22.02.2012 року представник ТОВ «Вестлізинг»надав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду та просив суд відмовити у її задоволенні у зв’язку із тим, що стягнення 4213189,46 грн. суттєво не позначиться на фінансовому стані ПАТ «Мостобуд».
У судовому засіданні 22.02.2012 року представник ПАТ «Мостобуд» заяву про відстрочку виконання рішення підтримав та просив суд про її задоволення.
Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідач долучив до заяви від 09.02.2012 року у якості доказів утруднення виконання рішення суду копії листів на адресу Кабінету Міністрів України, інформацію основних контрагентів ПАТ «Мостобуд»та довідок дебіторської заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до інформації про дебіторську заборгованість контрагентів перед ПАТ «Мостобуд»станом на 01.08.2011 року рахується заборгованість в сумі 61831,60 тис. грн.
Згідно довідки від 06.02.2012 року дебіторська заборгованість бюджетних підприємств перед ПАТ «Мостобуд»за державними зобов’язаннями складає 6252392,28 грн.
Також судом приймаються до уваги неодноразові звернення ПАТ «Мостобуд»на адресу Кабінету Міністрів України із проханням погасити поточну заборгованість державних підприємств, що залишились без належного реагування.
Окрім того, із поданих документів вбачається, що ПАТ «Мостобуд» є генеральним підрядником будівництва об’єктів для підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, асигнування для фінансування яких передбачені Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік», що дає підстави вважати, що грошові кошти надійдуть на розрахункові рахунки ПАТ «Мостобуд»протягом найближчих 6 місяців.
Судом встановлено, що заявником подані належні докази в підтвердження того, що ПАТ «Мостобуд»перебуває у складному фінансовому становищі.
Заперечення ТОВ «Вестлізинг»до уваги судом не приймаються у зв’язку із їхньою необґрунтованістю.
З огляду на зазначене, з урахуванням обставин справи, ступеню виконання зобов'язання боржником, його фінансового стану суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ПАТ «Мостобуд»та відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 року у справі № 54/37 строком на 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суддя –
УХВАЛИЛА:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 року у справі № 54/37 –задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 року у справі № 54/37 строком на 6 місяців.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н. І. Зеленіна