Справа №33-148/12Головуючий у І інстанції Мельник О.О.

Категорія399Доповідач у 2 інстанціїШроль В.Р.

02.03.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2012 року                                                                                     м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора С.О.Калітенка, захисника  ОСОБА_3 справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2012 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Ірану, АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України у виді конфіскації валюти в сумі 1560 Євро,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_4 визнаний винуватим у тому, що він  31.12.2011 року о 11 год. 05 хв., прилетівши з Туреччини до України, в ДМА «Бориспіль»обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у громадянина іноземної валюти у сумі, що перевищує 10 000 євро, а після перетину «білої лінії», яка позначає початок «зеленого коридору», у нього було виявлено не задекларовану іноземну валюту у сумі 1560 Євро.

В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши стягнення у виді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суддею при визначенні виду адміністративного стягнення не враховано, що правопорушення вчинено з необережності, будь-якої шкоди іншим особам не завдано, має на утриманні дружину, яка перебуває у декретній відпустці, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_4 у порушенні встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що виразилось у переміщенні через митний кордон України в зоні «зеленого»коридору іноземної валюти у сумі, що перевищує 10000 євро, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, доповідними записками працівників митниці, поясненнями правопорушника, описом предметів та не заперечується в апеляційній скарзі.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_4 накладено з урахуванням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.ст.322,323,326 Митного Кодексу України.

Накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил є домірним скоєному правопорушенню і відповідає меті адміністративного стягнення.

Доводів і доказів, які б спростовували правильність висновків судді щодо виду накладеного адміністративного стягнення за порушення митних правил, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин підстави для зміни чи скасування постанови судді відсутні.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2012 року щодо ОСОБА_4 – без зміни.

Суддя:                                               підпис                                          В.Р.Шроль